Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 6, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/11/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317010059

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317010059.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III. samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obžalovaného X. X.
pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 06.6.2017 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

uznáva sa za vinného, že

dňa 03.09.2016 v čase o 01.30 hod. v obci Dunajská Lužná po Hlavnej ulici viedol osobné motorové
vozidlo továrenskej značky Renault Megane, EVČ: B. XXX Y., modrej metalízy, do momentu keď bol
zastavený hliadkou OO PZ Dunajská Lužná pri obchodnom dome COOP Jednota Tempo, pričom viedol
osobné motorové vozidlo aj napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
sp. zn. 0T/208/2015 zo dňa 01.06.2015, právoplatným 01.06.2015, uložený okrem iného trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 40 mesiacov odo dňa právoplatnosti trestného

rozkazu,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahovalo rozhodnutie súdu o
zákaze činnosti,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní

10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do
Ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá i trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá všetkého druhu po dobu 5 (päť) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Okresnou prokuratúrou Bratislava III. bola na tunajší súd podaná obžaloba na obžalovaného X. X. pre
prečin marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona, ktorého

sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vyššie.

Súd hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovaného, ktorý termín hlavného pojednávania
riadne vzal na vedomie dňa 05.05.2017.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného, oboznámením

trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 0T/208/2015, 0T/165/2013, rozhodnutia o
priestupku spolu so zápisnicou, správy o zázname skutku, odpisu z evidenčnej karty vodiča a vozidla,
odpisu z registra trestov, ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho a zistil skutkový stav
zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný X. X. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní - ktorá bola na hlavnom pojednávaní
prečítaná- uviedol, že skutku ľutuje, že spravil chybu a bola to jeho nerozvážnosť.

Z rozhodnutia o priestupku OR PZ Trnava, ODI Hlohovec, ČVS: ORP-P-329- DI-HC-2011 zo dňa

27.9.2011 vyplýva že obžalovanému bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 60 mesiacov, pričom toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.9.2011 a vykonateľnosť
12.10.2011.

Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II. sp. zn. 0T/165/2013 zo dňa 11.4.2013, právoplatný

dňa 11.04.2013 bol obžalovanému uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 2 roky
a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/208/15 zo dňa 1.6.2015, právoplatný dňa
1.6.2015 bol obžalovanému uložený i trest zákazu činnosti v trvaní 40 (štyridsať) mesiacov.

V správe o zázname skutku v cestnej premávke zo dňa 3.9.2016 sa uvádza, že obžalovaný dňa 3.9.2016

viedol motorové vozidlo v čase, keď mal udelený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá.

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedný.

Obžalovaný X. X. tým že maril výkon rozhodnutia súdu tým, že viedol motorové vozidlo v čase, keď
mu rozhodnutím súdu bol uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu, naplnil všetky
zákonné znaky prečinu marenia úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného
zákona po objektívnej a subjektívnej stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že tento bol doteraz 25 krát súdne trestaný, naposledy
rozsudkom Okresného súdu Bratislava I. sp. zn. 4T/ 16/2012 zo dňa 22.06.2016, právoplatný dňa
22.06.2016 k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 1 rok, ktorá dňa 12.01.2017 vykonal.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona. Súd

pri tom prihliadol na jednej strane na skutočnosť, že obžalovaný sa priznal, na druhej strane súd však
prihliadol na skutočnosť, že obžalovaný bol doteraz 25 krát súdne trestaný, v neposlednej rade už
piatykrát pre prečin marenia úradného rozhodnutia, a doteraz uložené tresty nemali žiadny vplyv na
jeho nápravu. Preto súd obžalovanému uložil nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať)
mesiacov.

Pre výkon uloženého trestu súd obžalovaného zaradil do ústavu pre výkon trestu so stredným stupňom
stráženia, pretože tento v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu pre iný úmyselný trest.

Keďže obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti v súvislosti s vedením motorového vozidla,

predchádzajúce uložené tresty zákazu činnosti nemali na obžalovaného pozitívny vplyv, súdobžalovanému uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v strede trestnej
sadzby a zo vo výmere 5 (päť) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd
Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava III.