Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207241
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8714207241.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: I.

L. L.. C.. I.., K.: XX XXX XXX, L. L. XXX XX F., X. F. Z. - L. Y. X, A.Ú.: R.. X. Y., E., L. L. XXX XX F.,
L. Y. X, proti žalovanému: Y. J., W.. XX.XX.XXXX, F. XXX XX T. - Y., M. Š.Ť. XXXX/XXX o zaplatenie
17,22 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 17,22 eur s 5,25 % úrokom z omeškania ročne od 2.5.2014
do zaplatenia.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 6.6.2014, ktorá bola doručená súdu 16.6.2014 domáha sa voči žalovanej

vydania rozsudku, ktorým by jej súd uložil povinnosť zaplatiť mu sumu 17,22 eur aj s príslušenstvom,
ako aj uhradiť trovy konania.
2. Žalobca žalobu zdôvodnil tým, že žalovaný ako kozmetický poradca zakúpil u žalobcu kozmetické a
doplnkové výrobky. Žalovanému za objednaný a prevzatý tovar bola vyúčtovaná jeho cena, a to faktúrou
splatnou dňa 1.5.2014. Žalovaný doposiaľ za dodaný tovar nezaplatil, a to aj napriek upomienke, ktorá
mu bola doručená.
3. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 13Ro/583/2014-9 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť

žalobcovi žalovanú sumu. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovanému nebolo možné doručiť platobný
rozkaz do vlastných rúk, súd tento zrušil, a to uznesením zo dňa 30.3.2015. Žalovaný sa doposiaľ k
žalobe nevyjadril. Na pojednávaní konanom dňa 13.1.2017 nebol prítomný žalobca, ani žalovaný, súd
preto za splnenia podmienok podľa § 180 CSP vykonal pojednávanie v ich neprítomnosti.
4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to predovšetkým pripojenej faktúry,
upomienky a zistil nasledujúci skutkový a právny stav.
5. Na základe písomnej žiadosti o registráciu bola žalovaná prijatá za kozmetického poradcu žalobcu.

Žalovaná ako kozmetický poradca zakúpila u žalobcu kozmetické a doplnkové výrobky za čo jej bolo
faktúrou č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 1.5.2014 fakturovaná suma 17,22 eur.
6. Aj napriek písomnej upomienke zo dňa 9.5.2014 žalovaná žalovanú sumu nezaplatila.
7. Podľa § 588 Obč. zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.
8. Pokiaľ sa týka hnuteľných vecí, kúpna zmluva nevyžaduje písomnú formu.

9. Bolo preukázané, že žalovaná prevzala predmet kúpy, a to kozmetické a doplnkové výrobky, bola
jej zaslaná faktúra č. XXXXXXXXXX splatná dňa 1.5.2014. Žalovaná túto sumu vo výške 17,22 eur
nezaplatila, súd preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.10. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní.
11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
12. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. je výška úrokov z omeškania o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k 1.dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.
13. Žalovaná si riadne nesplnila včas svoj dlh, preto súd rozhodol, že je povinná dlžnú sumu zaplatiť s
príslušným úrokom z omeškania odo dňa 2.5.2014.
14. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
15. Žalobca bol v konaní, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.