Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31Ps/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115222880
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115222880.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, sudkyňou JUDr. Renátou Topolčanskou, vo veci spôsobilosti na právne úkony

V. S., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianky Slovenskej republiky, bytom E. sociálnych služieb C., R. XX,
v konaní zastúpenej opatrovníkom Z. B., štátnou občiankou SR, bytom C., X.. X. XXXX/XX, za účasti
prokurátora Okresnej prokuratúry Trenčín a J.. V. M., štátnej občianky SR, bytom B. nad M., B. N. M. XX,
o návrhu navrhovateľa J.. J. B., štátneho občana SR, bytom C., X.. X. XXXX/XX, právne zastúpeného
JUDr. Janou Štefánekovou, advokátkou so sídlom Trenčín, Vážska 308/45 , na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony takto

r o z h o d o l :

V. S., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, bytom E. sociálnych služieb C., R. XX s a o b m e d

z u j e spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá realizovať finančné transakcie, uzatvárať
kúpnopredajné zmluvy nad 40,- eur, zmluvy o pôžičke a úvere, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy,
spísať závet, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok, zaťažiť ho akýmkoľvek spôsobom, ručiť v
akýchkoľvek finančných transakciách, podpísať akékoľvek zmenky a šeky, nie je spôsobilá samostatne
konať pred všetkými orgánmi verejnej správy SR aj ostatnými orgánmi verejnej správy pôsobiacich mimo
územia SR.
V. S. je spôsobilá disponovať s finančnou čiastkou z invalidného dôchodku vo výške 40,- eur na mesiac.

V ostatných právnych úkonoch jej spôsobilosť zostáva nedotknutá.

V. S. sa u s t a n o v u j e opatrovník v osobe J.. V. M., bytom B. nad M., B. N. M. XX.

Opatrovníčka ako zákonná zástupkyňa osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony je p o v i n n á
zastupovať V. S. v konaní pred štátnym orgánom v rozsahu opatrovníckych práv a povinností, spravovať
jej majetok, ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

Opatrovníčka je p o v i n n á riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu.

Opatrovníčka je povinná počas zastupovania podávať súdu dvakrát ročne správy o svojej činnosti, o
sociálnych a majetkových pomeroch osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony, o správe jej
majetku, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného kalendárneho roka.

Štátu sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
).

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd pozbavil V. S. spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu. V návrhu uviedol, že je to jeho dcéra, ktorá je umiestnená v E. sociálnych služieb R., S. B. z
dôvodu jej ochorenia - T.. Vzhľadom na jej zdravotný stav má právny záujem na tom, aby bola pozbavená

spôsobilosti na právne úkony a ustanovený jej bol opatrovník v osobe J.. V. M.. Na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX navrhovateľ navrhol zmenu petitu nasledovne: Súd obmedzuje spôsobilosť na právne
úkony V. S. tak, že nie je spôsobilá realizovať finančné transakcie, uzatvárať kúpnopredajné zmluvy
nad 40,- eur, zmluvy o pôžičke a úvere, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, spísať závet, prevádzať
svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok, zaťažiť ho akýmkoľvek spôsobom, ručiť v akýchkoľvek finančných

transakciách, podpísať akékoľvek zmenky a šeky, nie je spôsobilá samostatne konať pred všetkými
orgánmi verejnej správy SR aj ostatnými orgánmi verejnej správy pôsobiacich mimo územia SR. V. S.
je spôsobilá disponovať s finančnou čiastkou z invalidného dôchodku vo výške 40,- eur na mesiac. V
ostatných právnych úkonoch jej spôsobilosť zostáva nedotknutá. Súd pripustil zmenu petitu návrhu za
súhlasu prokurátora OP Trenčín a opatrovníčky na konanie.
2. Prokurátor, opatrovník na konanie doporučili návrhu vyhovieť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, opatrovníka na konanie, vyjadrením prokurátora
OP Trenčín, navrhovanej opatrovníčky, výsluchom V. S., znalca, oboznámením sa s obsahom
znaleckého posudku č. XXX/XXXX, oboznámil výpoveď V. S. a zistil nasledovný skutkový a skutočný
stav:

4. Navrhovateľ vo svojej výpovedi ako účastník konania uviedol, že V. S. je jeho dcéra, t.č. je umiestnená
v E. sociálnych služieb C., R. XX. Má XX rokov. Jej ochorenie sa začalo prejavovať v roku XXXX. V
domácom prostredí nie je možné o ňu sa postarať a nie je schopná si vybavovať ani svoje záležitosti.
Navrhol, aby jej z dôchodku bolo umožnené disponovať s finančnou čiastkou 40,- eur.

5. Opatrovníčka na konanie Z. B. uviedla, že je matkou V. S.. Poukázala na to, že bude v záujme dcéry,
keď bude jej spôsobilosť na právne úkony obmedzená.

6. Navrhnutá opatrovníčka J.. V. M. uviedla, že V. S. je jej neter, jej zdravotný stav pozná. Je ochotná v

prípade, že súd vyhovie návrhu, vykonávať jej funkciu opatrovníka. Myslí si, že bude v záujme V. S., keď
jej spôsobilosť na právne úkony bude obmedzená, nakoľko táto trpí vážnym zdravotným ochorením, nie
je schopná vybavovať si svoje záležitosti ani postarať sa o seba.

7. Prokurátor OP Trenčín uviedol, že doporučuje návrhu vyhovieť v celom rozsahu.

8. Znalec uviedol, že menovanú vyšetril v zariadení sociálnej starostlivosti v jeseni 2016, kde bola
umiestnená pre U. J.. Na záveroch znaleckého posudku č. XXX/XXXX v plnom rozsahu trvá. U V. S.
sa jedná o D.
9. V zmysle § 243 ods. 1, 2 CMP dňa 29.06.2017 bol súdom zrealizovaný aj výsluch V. S.. Uviedla, že

má XX rokov, že má T. B., je na vozíčku a tuším berie nejaké P.. Zo zariadenia nechodí von. Má veľmi
dobrých rodičov, ktorí za ňou chodia.

10. Podľa § 2 ods. 1 zákona číslo 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

11. Podľa § 221 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné
vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, alebo b) to ustanovuje tento

zákon.

12. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu,
ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na
právne úkony.

13. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzeníspôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak
súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom
spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

14. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

15. Podľa § 277 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na

spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie,
porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

17. Podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, trovy dôkazov platí štát.

18. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

19. V zmysle horecitovaných ustanovení súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru,
že vzhľadom na závažné demyenilizačné ochorenie centrálneho nervstva typu sclerosis multiplex
s významným postihnutím psychiky v zmysle narušenia kognitívnych úsudkov, intelektu, pamäti,
pozornosti bude nutné obmedziť spôsobilosť na právne úkony V. S., nakoľko táto nie je schopná

realizovať styk s úradmi, vybavovať si svoje záležitosti, disponovať s finančnými prostriedkami nad 40,-
eur, taktiež je čiastočne neschopná ovládať svoje konanie, najmä vzhľadom na svoju J.. Jej prognóza
do budúcna je za súčasného rozvoja medicíny zlá. Vzhľadom k tomu bolo potrebné na ochranu jej
záujmov obmedziť ju v spôsobilosti na právne úkony s vymedzením tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku. V. S. bol ustanovený opatrovník v osobe J.. V. M., ktorej rozsah povinností vymedzil vo

výroku tohto rozsudku.

20. O trovách štátu súd rozhodol v zmysle § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

21. O trovách konania súd rozhodol v zmysle horecitovaného ustanovenia § 52 Civilného

mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia a to na Okresný súd Trenčín
(trojmo). O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie v zmysle § 365 ods.1 CSP možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci ( § 62 ods.1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods.2 CMP).