Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 21, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316201937
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316201937.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v spore žalobcu : Intrum

Justitia Slovakia s. r. o. so sídlom Karadžičova 8 Bratislava, IČO : 35 831 154, zast. JUDr. Jánom
Šoltésom advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom Mýtna 48 Bratislava, proti žalovanému : Š. U.
W.. XX.XX.XXXX, F. M. XXX/X Š., o zaplatenie 4. 582, 79 eur takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2. 996,05 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od
24.03.2013 do zaplatenia , do troch dní od právoplatnosti.

V časti o zaplatenie 599,46 eur s prísl. sa konania z a s t a v u j e .

Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a .

Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 50,43 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding a. s. v žalobe podanej 10.02.2016 prostredníctvom právneho
zástupcu žiadal, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 4. 582, 79 eur s prísl.,
ktorá suma predstavuje neuhradený zostatok úveru. Uviedol, že so žalovaným uzavrel dňa 13.04.2012
zmluvu o pôžičke evid. číslo XXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanému celkovú sumu pôžičky

vo výške 8. 739, 90 eur, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť formou pravidelných 90 mesačných splátok
po 97, 11 eur. Z požičanej sumy žalovaný uhradil 635, 83 eur.

2. PlatobnýrozkazOkresnéhosúduLevicez02.05.2016č.k.9C/56/2016-21bolzrušenýuznesením
01.08.2016 č. k. 9C/56/2016 - 38, nakoľko sa ho nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Súd
konal a rozhodol v neprítomnosti strán. Žalobca sa písomne ospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím
v jeho neprítomnosti. žalovaný má doručenie vykázané podľa § 106 ods. 1 písm. a/ k § 111 ods.

3 CSP uložením na pošte. Uznesen10.02.2017 č. k. 9C/56/2016 - 46 súd pripustil zmenu aktívne
legitimovaného účastníka a do konania vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s. r. o. IČO : 35 831
154, nakoľko na túto spoločnosť bola pohľadávka postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretej
25.04.2012. Pred začatím pojednávania o veci samej vzal žalobca v časti o zaplatenie 599, 46 eur s
príslušenstvom žalobu späť a v tejto časti súd konanie zastavil podľa § 146 ods. 1 CSP.

3. Predmetom konania je zaplatenie dlžných splátok úveru 3. 983, 33 eur s príslušenstvom
poskytnutého na základe zmluvy o pôžičke.4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou z 10.02.2016, zmluvou o poskytnutí
pôžičky ( čl. 3 ), všeobecnými obchodnými podmienkami ( čl. 4 ), predžalobnou upomienkou ( čl. 5 ),
prehľadom splátok a úhrad ( čl. 7 ), platobným rozkazom ( čl. 21 ), správami, uznesením ( čl. 16,

20, 23, 38, 46, 48 ) a zistil tento skutkový stav :

5. Na základe zmluvy o poskytnutí pôžičky uzavretej 13.04.2012 číslo XXXXXXX poskytol právny
predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a. s. žalovanému pôžičku vo výške 3. 631, 88 eur.
Zo zmluvy o poskytnutí pôžičky je možné zistiť, že celková suma pôžičky je 8. 739, 90 eur, pôžičku

sa žalovaný zaviazal splatiť v 90 mesačných splátkach po 97, 11 eur, RPMN je 32 %, ročná úroková
sadzba 32 %, priemerná hodnota RPMN 18, 77 %, celkové náklady spotrebiteľa 5. 108, 02 eur. Termín
konečnej splatnosti je v zmluve o pôžičke uvedený ako 10/2019. Žalovaný na pôžičke zaplatil spolu 635,
83 eur. Listom 14.03.2013 vyzval žalobca žalovaného na úhradu celého dlhu vo výške 8. 127, 88 eur
naraz do troch dní od doručenia výzvy ( doručenej 23.03.2013 ).

6. Právny vzťah, ktorý vznikol medzi účastníkmi uzavretím Zmluvy o poskytnutí pôžičky je
vzťah obchodnoprávny, ide o tzv. absolútny obchod v zmysle § 261 ods. 3 písm. d/ Obchodného
zákonníka. Napriek tomu sa právny vzťah posudzuje prednostne podľa príslušných ustanovení
osobitných predpisov na ochranu práv spotrebiteľa, podľa zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských
úveroch, Smernice Rady 93/13 EHS z 05.04.1993 a podporne ustanoveniami Občianskeho zákonníka .

Zmluvné podmienky dojednané v o spotrebiteľských zmluvách nemôžu byť v neprospech spotrebiteľa.
Zmluvu o pôžičke uzavreli na jednej strane žalobca ako podnikateľ, nebanková spoločnosť poskytujúca
úvery a na druhej strane žalovaný, ako občan spotrebiteľ. Žalovanému neboli finančné prostriedky
poskytnuté na podnikanie. S poukazom na uvedené súd dospel k jednoznačnému záveru, že zmluvu
o pôžičke, ktorú účastníci uzavreli treba považovať za zmluvu spotrebiteľskú, v ktorej sa zmluvné

podmienky nemôžu odchýliť podporne od ustanovení Občianskeho zákonníka s použitím zákona
o spotrebiteľských úveroch, o ochrane spotrebiteľa a Smernice Rady č. 93/13/EHS v neprospech
spotrebiteľa a zmluvné postavenie spotrebiteľa sa nemôže zhoršiť. Prednostné použitie ustanovení
Obchodného zákonníka na spotrebiteľské právne vzťahy, aj keď ide o úver ako absolútny obchod
upravený v Obchodnom zákonníku, by znamenalo spochybnenie režimu ochrany spotrebiteľa upravené

v Občianskom zákonníku a v osobitných predpisoch na ochranu práv spotrebiteľa, pričom práve tieto sú
voči Obchodnému zákonníku lex specialis. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na uznesenie Ústavného
súdu Slovenskej republiky č. k. I. ÚS 402/2013 - 10 z 19.06.2013, podľa ktorého prednostným použitím
ustanovení Občianskeho zákonníka na prospech spotrebiteľa na úver ako absolútny obchod upravený
v Obchodnom zákonníku nedošlo k porušeniu ústavných práv veriteľa.

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj

všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

9. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné

11. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred

vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.13. Podľa § 2 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákon „ ) na
účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie

peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a)druh spotrebiteľského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16

u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanúistinuapríslušnýúrokpodľa§13ods.3akoajovýškeúrokuzadeňaleboospôsobejejvýpočtu,

x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b)je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

16. Súd posúdil obsah písomnej zmluvy o pôžičke a preskúmal dojednané zmluvné podmienky. Zistil,
že ide o typovú formulárovú spotrebiteľskú zmluvu, s predtlačeným obsahom, s vopred formulovanými
zmluvnými podmienkami, ktoré spotrebiteľ nemôže ovplyvniť. V danej zmluve je uvedená výška a počet
dohodnutých splátok pôžičky, konečná splatnosť pôžičky je vyznačená však uvedená ako 10/2019 a
keďže sa v nej nenachádza údaj o začiatku splatnosti jednotlivých splátok, je údaj o konečnej splatnosti

neurčitý a nepresný. Takto vyznačená konečná splatnosť pôžičky môže spôsobiť, že spotrebiteľ aj
nevedomky sa dostane do omeškania pri splácaní jednotlivých splátok, čo napokon vedie k navýšeniu
dlhu pre úroky z omeškania, ktoré si môže veriteľ uplatňovať. Ďalej, úroky z pôžičky sú neprimerane
vysoké, pretože žalovaný musí vrátiť takmer trojnásobok poskytnutej sumy. Za celé obdobie trvania
zmluvného vzťahu činia úroky až takmer 240 %, čo v rozpore s dobrými mravmi predstavuje až úžernícky

úrok.Zapodstatnúvadujetrebapovažovaťajúdajeovýškepôžičky,ktorúžalobcažalovanémuposkytol.
V zmluve sa uvádza, že schválená výška pôžičky je 3. 631, 88 eur a následne je v zmluve uvedená
ako celková suma pôžičky vo výške 8. 739, 90 eur, celkové náklady spotrebiteľa 5. 108, 02 eur. Z
takto uvádzaných údajov nie je jasné, koľko žalobca žalovanému skutočne požičal, koľko predstavujú
úroky a iné poplatky, ktoré musí žalovaný uhradiť, keďže v zmluve nie sú rozpísané. Aj v žalobe

žalobca uvádza, že celková suma pôžičky je 8. 739, 90 eur, pričom v skutočnosti požičal 3. 631, 88 eur.
Neprimerane vysoké úroky z pôžičky a absencia údajov o termíne konečnej splatnosti pôžičky, o výške a
termíne splatnosti istiny, úrokov a iných poplatkov, tvoriace obligatórne náležitosti spotrebiteľskej zmluvy
vzmysle§9ods.2písm.f),i),k) zák.č.129/2010Z.z.znamená,žetentoúverjebezúrokovapoplatkov
podľa § 11 ods. 1 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z. Žalobca žalovanému poskytol pôžičku 3. 631, 88 eur

a žalovaný z poskytnutej pôžičky uhradil spolu 635,83 eur. Nesporne mu bola žalobcom poskytnutá
táto finančná čiastka, ktorú žalovaný vrátiť musí, keďže finančné prostriedky použil pre svoju potrebu.
Keďže zmluva o poskytnutí pôžičky neobsahuje obligatórne náležitosti a neakceptovateľne vysoký
úrok, žalobcovi ani nepatria ďalšie nároky ako sú úrok z pôžičky, poplatky a ktoré ani touto žalobou
nepožaduje. Preto súd žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej dlžnej sumy, ktorá predstavuje

rozdiel medzi skutočne poskytnutým finančným obnosom a uhradenými splátkami.

17. S plnením sa žalovaný dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku
z omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Dlh mal žalobca uhradiť do troch dní od
doručenia výzvy, nakoľko tak neurobil, od 24.03.2013 patrí žalobcovi aj úrok z omeškania až do

zaplatenia.

18. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. V konaní mal žalobca čiastočný
úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania pomere úspešnosti %. O výške náhrady súd
rozhodne po právoplatnosti rozsudku podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-
ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.

V Leviciach dňa 21.06.2017