Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1To/43/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010022
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Pirkovská
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8316010022.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove predsedom senátu JUDr. Evou Pirkovskou dňa 20.12.2016 o odvolaní obž. A. D.
proti rozsudku Okresného súdu Humenné, sp. zn. 2T/6/2016 zo dňa 28.9.2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. b e r i e predseda senátu späťvzatie odvolanie obž. A. D. na vedomie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom uznal okresný súd obž. A. D. vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, že:

ako otec mal. A. Š.Č., E.. XX. XX. XXXX a mal. A. Š., E.. XX.XX. XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť
prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Humenné
sp. zn. 9C 47/2006 zo dňa 19. 2.2007 bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 681,-
Sk (22,61 eur) mesačne a rozsudkom toho istého súdu sp. zn. 19P 20/2015 zo dňa 30. 3. 2015 na výživu

každého dieťaťa sumou 42,- eur mesačne do rúk matke detí B. Š., od februára 2015 do 31. 12. 2015
si v Košiciach, v Humennom a na iných miestach túto svoju povinnosť úmyselne pravidelne neplní aj
napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať môže, a tak za
uvedené obdobie dlhuje na výživnom sumu najmenej 704,66 eur.

Za to mu podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l), n), § 38 ods. 2, 3, § 37 písm. m) Tr. zák.

uložil trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. obžalovaného pre výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradil do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal ihneď po jeho vyhlásení a poučení o opravnom prostriedku, priamo do

zápisnice o hlavnom pojednávaní, obžalovaný odvolanie. V následkom podaní, ktoré bolo doručené
okresnému súdu dňa 8.10.2016 však už uvádza, že žiada okresný súd o odklad výkonu trestu, nakoľko
chce dlžnú čiastku splatiť a poukazuje na dôvody, pre ktoré došlo k neplateniu výživného.

Na základe podaného odvolania bol predmetný trestný spis predložený na rozhodnutie krajskému súdu,
ktorý vo veci určil termín verejného zasadnutia na deň 15.12.2016. Uvedené verejné zasadnutie bolo

odročené vzhľadom na to, že sa na verejné zasadnutie nedostavil obžalovaný, ktorý svoju neprítomnosť
telefonicky ospravedlnil, pričom uvádzal, že ani nemienil odvolanie podávať.

Následne dňa 16.12.2016 bolo krajskému súdu doručené podanie obžalovaného, v ktorom uvádza, že
svoje odvolanie sťahuje.Podľa § 312 ods. 2 Tr. por. osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť
a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie prokurátora môže vziať
späť i nadriadený prokurátor.

Z podania, ktoré obžalovaný krajskému súdu adresoval a v ktorom uviedol, že svoje odvolanie sťahuje,
je zrejmé, že toto odvolanie berie späť.

Podľa § 312 ods. 4 Tr. por. vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu

odvolacieho súdu a ak vec nebola doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého
stupňa.

Vzhľadom na späťvzatie odvolania obžalovaným rozhodol predseda senátu v zmysle vyššie citovaného
ust. § 312 ods. 4 Tr. por. a späťvzatie odvolania obžalovaného vzal na vedomie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.