Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217209814
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217209814.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: D.. O.. P. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. A. č.
XX proti protistrane: Q. E., nar. XX.X.XXXX, bytom R. č. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd u k l a d á Q. E., nar. XX.X.XXXX povinnosť nepribližovať sa k navrhovateľke D.. O.. P. R., nar.
XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako XX metrov.

Navrhovateľka m á nárok na náhradu trov konania vo výške 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka písomným podaním doručeným súdu dňa 5.5.2017 požiadala súd o nariadenie
neodkladného opatrenia v znení ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľka zdôvodnila tým, že Q. E. (s ktorým jej
vzťah trvá približne 14 rokov a z tohto vzťahu pochádzajú dve maloleté deti) po jej odchode spolu s deťmi
zo spoločnej domácnosti (ktorému predchádzali nezhody s Q. E. týkajúce sa jeho stávkovania a hry na
hracích automatoch) zmenil svoje správanie k nej i maloletým deťom. Dostala sms správy od Q. E. i
svojich detí, z ktorých Q. E. písal o liečiteľovi, ku ktorému chcel zobrať aj ich deti a ktorý im položením
ruky mal ukľudniť myšlienky, a od svojej dcéry M. dostala sms správu, v ktorej písala, že jej volal tatina

(Q. E.), povedal jej, že D. je dobrý a že pôjdu za ním do nebíčka, za dedkom D. ale že ona tam nech
ísť. Tiež dostala sms správu od Q. E., kde písal o tom, že bude tiecť krv a iné správy, z ktorých sa u nej
prehĺbil strach z neho a obava, pričom ho označila za psychicky chorého. Vyslovila podozrenie, že ju Q.
E. sleduje, nakoľko po tom ako zahlásila staršiu dcéru (M.) do školy a jej odchode z tejto inštitúcie sa asi
po pol hodine do tejto školy dostavil Q. E. za prítomnosti čiernovlasej ženy a žiadal o vydanie dieťaťa.
O tom, že ide dcéru zahlásiť do školy pritom vedeli len jej rodičia, ktorí to Q. E. nepovedali, keďže s

ním nekomunikujú. Tiež zisťoval informácie od jej kamarátky I. G. o tom, kde v P. pracuje, pričom dňa
4.5.2017 okolo 15.00 hod. telefonicky kontaktoval jej zamestnávateľa. Zamestnankyňa pani P. mu však
povedala, že navrhovateľka už odišla. Krátko na to sa ale Q. E. osobne dostavil do jej zamestnania, ona
sa vtedy zavrela do kancelárie a približne po 20 minútach kontaktovala políciu. Pani P. jej povedala, že
ju Q. E. požiadal, aby jej odkázala, že sa má vrátiť do Q. a že s ňou chce mať tretie dieťa. Tiež zisťoval,
kde je, keďže videl jej auto zaparkované vo dvore. Pani P. mu povedala, že navrhovateľka odišla na

inom aute, že to svoje má asi pokazené. Policajná hliadka sa dostavila až po odchode Q. E. a odviezla
ju na policajné oddelenie, kde s ňou bola spísaná zápisnica. Konštatovala, že sa Q. E. bojí, že dokonca
tento začal zisťovať miesto bydliska jej známeho z P., s ktorým sa začala stretávať začiatkom roka 2017.
Napriek podaniu trestného oznámenia na polícii v Q., títo stále nekonajú a nemá žiadne informácie
o postupe polície. Q. E. ju obťažuje sms správami, v ktorých ju označil za satana a že je posadnutá
démonom. Po tom, ako zablokovala prijatie hovorov a sms správ od Q. E., začal kontaktovať jej rodinu,

prípadne jej píše z neznámeho čísla. Z obavy o svoj život a život svojich detí sa zdržuje len doma a
bojí sa opustiť svoje bydlisko.3. Navrhovateľka k podanému návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia priložila doklad o svojom
trvalom pobyte ako aj trvalom pobyte jej detí na adrese uvedenej v záhlaví tohto uznesenia, kópiu

uznesenia Okresného súdu P. sp. zn. XPPOm/X/XXXX zo dňa X.X.XXXX, ktorým bolo nariadené
neodkladné opatrenie ohľadne dočasného zverenia maloletých detí (M. a A.) do jej starostlivosti,
zápisnicu o trestnom oznámení spísanú v Q. dňa XX.X.XXXX, zápisnicu o trestnom oznámení -
doplnenie zo dňa XX.X.XXXX (ktorými podala trestné oznámenie voči Q. E. pre podozrenie z trestného
činu týrania blízkej a zverenej osoby), email od právnej zástupkyne Q. E. D.. A. J. zo dňa X.X.XXXX,

v ktorom ju žiadala, aby mal. M. nosila na nácviky na prvé sväté prijímanie a aby zvážila späťvzatie
trestného oznámenia podaného voči Q. E. s ohľadom na záujem maloletých detí, svoju odpoveď zo
dňa 4.5.2017 na email od D.. J., úradný záznam Okresného riaditeľstva PZ SR, Obvodného oddelenia
P. zo dňa X.X.XXXX spísaný po tom, ako ju Q. E. vyhľadal na pracovisku, kópiu výpisov z účtu Q. E.
za obdobie k XX.XX.XXXX, fotodokumentáciu dokladov o stávkovaní, výpis sms správ (okrem iného aj
sms správ od Q. E. s obsahom vulgarizmov adresovaných navrhovateľke obsahujúcich vyjadrenia, ktoré

opísala v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia).

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita

alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

5. Vychádzajúc z podaného návrhu, skutkových tvrdení navrhovateľky a predložených
listinných dôkazných prostriedkov, súd dospel k záveru o dôvodnosti podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm.
h) CSP je to, že povinná osoba je dôvodne podozrivá z násilia, predovšetkým fyzického násilia,
pričom sa nedá vylúčiť ani psychické týranie. Súd zo skutkových tvrdení navrhovateľky ako aj z
predložených listinných dôkazných prostriedkov, predovšetkým výpisov z sms správ, zápisníc o podaní
trestného oznámenia (prihliadnuc i na neodkladné opatrenie, ktoré bolo vo vzťahu k maloletým

deťom účastníkov konania nariadené Okresným súdom Komárno pod sp. zn. XPPOm/X/XXXX zo dňa
X.X.XXXX, ktorý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka maloletých detí (v tomto
konaní navrhovateľka) a bolo založené na obdobných skutkových tvrdeniach a podložené obdobnými
listinnými dôkaznými prostriedkami ako v tomto prípade) mal osvedčené, že Q. E. svojim správaním sa
reálne vyvoláva u navrhovateľky obavu o svoj život, zdravie, normálny psychický a fyzický vývoj, preto

považoval nariadenie neodkladného opatrenia za dôvodné a primerané, a podanému návrhu vyhovel.

6. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a keďže navrhovateľka
mala vo veci plný úspech, súd jej priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník tunajšieho súdu
osobitným rozhodnutím v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia tohto
uznesenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).