Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 27, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/868/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712202797
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712202797.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., Pri
Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, zastúpený advokátskou kanceláriou Mgr. Pavol
Karman, advokát, Mariánske námestie 29/6, 010 01 Žilina, proti povinnému: T. F., nar. XX. XX. XXXX,
naposledy bytom: XX. B. XX/XXX, XXX XX K., zomrel dňa XX. XX. XXXX, v konaní o vymoženie 564,70,-
Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania 33,50,- Eur + 108,03,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora, Mgr. Milana Somíka, pod sp. zn.
EX 3/2012 zastavuje.
II.Oprávnenýjepovinnýnahradiťsúdnemuexekútorovi,Mgr.MilanoviSomíkovi,trovyexekúcievovýške
49,55,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútoram, Mgr. Milana Somíka, sa pod sp. zn. EX 3/2012 vedie exekúcia na

návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 02. 01. 2012, a to na základe exekučného
titulu-právoplatnéhoavykonateľnéhoplatobnéhorozkazuOkresnéhosúduMartin,sp.zn.21Ro/3/2011,
zodňa02.08.2011.OkresnýsúdMartinpoverilsúdnehoexekútoravykonanímexekúcievhoreuvedenej
exekučnej veci poverením č. 5506 088537 * zo dňa 29. 02. 2012.

2. Dňa 11. 08. 2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu,

že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Martin bolo pre nedostatok majetku
povinného zastavené.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX. Konanie
o dedičstve vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 18D/124/2014 bolo uznesením Okresného súdu
Martin sp. zn. 18D/124/2014 (Dnot 87/2014) zo dňa 16. 12. 2014 zastavené podľa § 175h ods. 1

Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase vydania uznesenia, nakoľko poručiteľ nezanechal
žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 16. 12. 2014. Uznesenie bolo súdu k dispozícii aj
v rámci predloženého exekučného spisu súdneho exekútora.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 79,20,- Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

8. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil vo vyúčtovaní v rámci
jednej položky náhradu hotových výdavkov celkom vo výške 32,81,- Eur + DPH. Túto položku súhrnne
označil ako „poštovné, poplatky, cestovné náhrady, kolky, strata času, archivácia spisu, zriadenie EZP“
bez bližšej špecifikácie toho ktorého hotového výdavku.

15. Preštudovaním spisu súdneho exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené
súdnym exekútorom na poštovné vo výške 8,10,- Eur. Súd v rámci poštovného priznal súdnemu
exekútorovi uvedenú sumu konkrétne za doručenie (i) upovedomenia o začatí exekúcie povinnému vo
výške 1,30,- Eur, (ii) upovedomenia o začatí exekúcie právnemu zástupcovi oprávneného vo výške

1,50,- Eur, (iii) upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie spolu s príkazom na začatie exekúcie
deviatim bankám celkom vo výške 0,73,- Eur (v tejto súvislosti súd uvádza, že zo spisu súdneho
exekútora vyplýva, že súdny exekútor zaslal každej banke v jednej obálke nie len upovedomenie o
spôsobe vykonania exekúcie spolu s príkazom na začatie exekúcie týkajúce sa exekúcie EX 2/2012, ale
aj dokumenty týkajúce sa ďalších iných sedemnástich exekúcií; z tohto dôvodu súd sumu poštovného

uvedenú na každej z deviatich priložených doručeniek rovným dielom rozdelil medzi 18 exekúcií - teda
nepriznalsúdnemuexekútoroviplnúsumupoštovnéhouvedenúnakaždejzpriloženýchdoručeniek),(iv)
žiadosti o poskytnutie súčinnosti adresovanej obci Sučany vo výške 0,50,- Eur, (v) žiadosti o poskytnutie
súčinnosti adresovanej Sociálnej poisťovni vo výške 0,50,- Eur, (vi) žiadosti o poskytnutie súčinnosti
adresovanej Okresnému riaditeľstvu PZ v Martine vo výške 0,50,- Eur, (vii) žiadosti o poskytnutie

súčinnosti adresovanej Daňovému úradu Žilina, pobočka Martin vo výške 0,50,- Eur, (viii) exekučného
príkazu povinnému vo výške 1,40,- Eur, exekučného príkazu deviatim bankám celkom vo výške 1,17,-
Eur (v tejto súvislosti súd uvádza, že zo spisu súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor zaslal
každej banke v jednej obálke nie len exekučný príkaz týkajúci sa exekúcie EX 2/2012, ale aj dokumenty
týkajúce sa ďalších iných jedenástich exekúcií; z tohto dôvodu súd sumu poštovného uvedenú na každej

z deviatich priložených doručeniek rovným dielom rozdelil medzi 12 exekúcií - teda nepriznal súdnemu
exekútorovi plnú sumu poštovného uvedenú na každej z priložených doručeniek). Súd tak súdnemu
exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov vynaložených na poštovné vo výške 8,10,- Eur.16. Preštudovaním spisu súdneho exekútora súd nemal preukázané účelné vynaloženie ostatných
hotových výdavkov, ktorých náhradu si súdny exekútor uplatnil. Ostatné uplatnené hotové výdavky,
a to „poplatky, cestovné náhrady, kolky, strata času, archivácia spisu, zriadenie EZP“ súd súdnemu

exekútorovi nepriznal, nakoľko ich nemal z vyúčtovania ani z exekučného spisu vôbec preukázané.
Nebolo tak možné určiť, aké skutočné výdavky súdny exekútor vynaložil v rámci tejto uplatnenej položky.
Vyúčtovanie trov exekúcie je v tejto časti uplatnenia hotových výdavkov nepreskúmateľné.

17. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len

„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného
poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19,- Eur a v rámci náhrady hotových výdavkov vo výške
1,62,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 8,10,- Eur.

18. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 49,55,-

Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur + 1,62,- Eur + 8,10,- Eur).

19. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

20. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie
oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363

Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).