Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 21C/77/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202436
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Pagáč
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716202436.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: Slovenský plynárenský priemysel, a.s., IČO: 35 815 256,
Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, práv. zast.: advokátskou kanceláriou TOMÁŠ KUŚNÍR, s.r.o., IČO:
36 613 843, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: S. Q., W.. XX.XX.XXXX, W. F. Y., v
konaní o zaplatenie 171,03 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.03.2016 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
zaplatiť cenu za dodávky plynu, ako aj úhradu nákladov na zasielanie upomienok v súlade s obchodnými
podmienkami žalobcu. Žalobca si zároveň uplatnil aj nárok na zákonný úrok z omeškania a na náhradu
trov konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 21C/77/2016-79 zo dňa 01.12.2016, ktorým podanej
žalobe vyhovel v celom rozsahu. Zároveň súd rozhodol o trovách konania tak, že priznal žalobcovi
nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. Rozsudok sa žalovanému nepodarilo
doručiť.

3. Súd šetrením zistil, že žalovaný zomrel po vyhlásení rozsudku. Na základe úradnej činnosti

bolo z dedičského spisu 17D/616/2016 zistené, že žalovaný zomrel ako nemajetný. Predmetné
dedičské konanie z dôvodu, že poručiteľ (žalovaný) nezanechal žiadny majetok, bolo zastavené
uznesením tunajšieho súdu č.k. 17D/616/2016-30 zo dňa 09.03.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 28.04.2017.

4. Podľa § 66 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), ak strata procesnej subjektivity nastane

až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným
rozhodnutím zostáva súd viazaný.

5. Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

6. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel ako nemajetný a dedičské konanie bolo z uvedeného dôvodu
zastavené, niet dedičov poručiteľa (žalovaného), s ktorými by bolo možné v konaní pokračovať. Súd
preto konanie v zmysle § 63 ods. 1 CSP zastavil.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.