Decision was made at the court Okresný súd Námestovo
Judgement was issued by JUDr. Gabriela Kyseľová
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/139/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816204219
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5816204219.2
Rozhodnutie
Okresný súd Námestovo v sporovej veci žalobcu: Ing. Štefan Jantolák OBNOVA-STAVEBNÁ
SPOLOČNOSŤ, s miestom podnikania 028 01 Trstená, Lúčna 1103/24, IČO: 17 955 394, zastúpený
advokátkou JUDr. Veronika Leppová, advokátska kancelária so sídlom Tvrdošín, Medvedzie 45/19, proti
žalovanému: E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody pre
mladistvých Sučany, Družstevná 2, 038 52 Sučany, v konaní o zaplatenie 1 959,24 Eur s príslušenstvom,
o schválení súdneho zmieru, takto
r o z h o d o l :
Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu
a žalovaného na pojednávaní konanom dňa 27.06.2017 v nasledovnom znení:
I. Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi 1 959,24 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy od 12.08.2016 do zaplatenia a trovy konania 191,57 Eur v lehote
do 27.06.2018.
II. Účastníci vyhlasujú, že považujú za usporiadaný celý predmet sporu.
III. Súd v r a c i a žalobcovi Ing. Štefan Jantolák OBNOVA-STAVEBNÁ SPOLOČNOSŤ, s miestom
podnikania 028 01 Trstená, Lúčna 1103/24, IČO: 17 955 394 krátený súdny poplatok za návrh v sume
105,75 Eur a zároveň upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby sumu 105,75 Eur poukázal žalobcovi do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na súd dňa 23.08.2016 sa žalobca domáhal proti žalovanému zaplatenia istiny 1
959,24 Eur spolu s príslušenstvom a náhrady trov konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný mu spôsobil škodu tým, že dňa 08.02.2006 v požičovni náradia
OBNOVA v Trstenej si požičal zbíjačku zn. HILTI 905AVR 230, v.č. 260015 so špicom na sekanie na
meno L. S., bytom A. XXX, túto nevrátil a ponechal si ju pre vlastnú potrebu a následne ju predal, za čo
bol uznaný aj vinným rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 4T/15/2008 zo dňa 11.06.2016 .
3. V priebehu konania vo veci strany sporu uzatvorili zmier v znení uvedenom vo výroku rozsudku.
4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.
5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli o, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.6. Zmier uzavretý stranami sporu nie je v rozpore s právnymi predpismi (keďže o nárok na náhradu
škody na veci uplatnený podľa § 420 a nasl. OZ), súd ho preto podľa § 148 ods. 2 CSP schválil.
7. Zároveň súd rozhodol o vrátení 90 % všetkých zaplatených poplatkov žalobcovi za podaný
návrh/žalobu vo výške 105,75 Eur podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení - ďalej len „ZSP“ prostredníctvom prevádzkovateľa
systému - Slovenskej pošty, keďže strany sporu skončili konanie schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu, ktorým súd schválil zmier odvolanie nie je prípustné (§ 357
a contrario).
Proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku možno podať odvolanie v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. m)
CSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.