Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010449
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010449.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta samosudcom JUDr. Jozefom Piknom podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 31.7.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený: H. V., X. XX. XX. XXXX Y. D., V. L. E., Y. N.. XXX/XX,

je vinný, že

dňa 17. 01. 2017 v čase okolo 16.30 hod. v obci E. X. N. H. Č.. XXX vyšiel schodiskom na prvé poschodie
polyfunkčného objektu potravín COOP Jednota, kde sa nachádza fitnes centrum s názvom Heroes

Gymm, po vstupe do fitnes centra cez vchodové dvere vošiel dnu a stál za dverami, kde najprv vyzýval
prítomného Andreasa Bitteru na súboj - sparing, po krátkej chvíli, keď H. V. uvidel osobu Z. R. cvičiaceho
s ďalšími osobami pri posilňovacom stroji oproti predajného pultu, tak sa zozadu priblížil k Z. R., ktorý sa
po upozornení kamarátom otočil a uvidel za sebou H. V., ktorého Z. R. pokojne vyzval aby od nich odišiel
a dal im pokoj, keď v tom po krátkej slovnej diskusii H. V. na výzvu neodišiel a navyše spod oblečenia
a nohavíc vytiahol lovecký nôž s čepeľou dlhou približne 30 cm a mieril s ním z bezprostrednej blízkosti
na Z. R., pričom mu hovoril, že ho dopichá za to, že ho udal na polícii, ktorá trestná vec vedená na

Okresnom sude Galanta pod sp. zn. 1T/81/16 nie je doposiaľ právoplatne skončená a to v prítomnosti
ďalších 2 osôb C. K. C. C. L.,

teda

sa inému vyhrážal smrťou a ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú
obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, z osobitného motívu - z pomsty a
verejne - pred viac ako dvoma súčasne prítomnými osobami,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d), písm. e) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 140 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods.
4 Trestného zákona, § 41 ods. 1, § 42 ods. 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa obvinená na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným rozkazom
Okresného súdu Galanta zo dňa 20.3.2017, sp. zn. 0T/64/2017, právoplatným dňa 20.3.2017, ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo

zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. Zák.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na

tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1
Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(§ 355 ods. 6 Tr. por.)

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,

dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.)