Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517010334
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7517010334.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Zoltána Szalaya a JUDr. Františka Ševčoviča, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13.júla
2017, v trestnej veci obvineného K. R. N. J. Í. F. C. , pre zločin porušovania domovej slobody podľa §
194ods. 1, ods. 2 písm. a), b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. a iné, o sťažnosti obvineného K. R. proti uzneseniu
Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 7.7.2017 sp.zn. 3 T/71/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť obvineného K. R..

Podľa § 80 ods. 1 písm. b) Tr. por. nenahrádza u obvineného K. R. väzbu z dôvodov uvedených v § 71
ods. 1 písm. a), c) Tr. por. písomným sľubom obvineného, ktorý neprijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 238 ods. 3 Tr. por. ponechal vo väzbe obvineného K. R.,

nakoľko dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. u obvineného naďalej trvajú.

Podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. nenahradil u obvineného K. R. väzbu z dôvodov uvedených v § 71
ods. 1 písm. a), c) Tr. por. dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, do zápisnice o výsluchu obvineného podal sťažnosť

obvinený K. R.. Takto podanú sťažnosť obvinený K. R. odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu JUDr.
J. J., a to tak, že navrhuje, aby sťažnostný súd zrušil uznesenie súdu prvého stupňa a rozhodol vo veci
sám s tým, že bude z väzby prepustený na slobodu. Vo väzbe je od 27.4.2017 z dôvodov uvedených
v § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. Je stíhaný pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1,2 písm. a), b), ods. 3 písm. a) Tr. zák. a iné. Nie je na mieste obava, že ujde, resp. sa bude skrývať,
aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu. Po prepustení z väzby by sa zdržiaval u svojho otca v K. s tvrdením

súdu, že je bezdomovec nesúhlasí, pretože doposiaľ sa zdržiaval v S. na ul. B. č. XX, kde má uzavretú
nájomnú zmluvu. Rovnako nie je na mieste obava, že bude pokračovať v trestnej činnosti. Ani jeho
matka, poškodená v tomto trestnom konaní nemá záujem na jeho trestnom stíhaní, nehnevá sa na neho,
chodí ho pravidelne navštevovať do výkonu väzby a má s ňou písomnú korešpondenciu. Skutočnosť,
že v minulosti požíval alkoholické nápoje nemôže zakladať dôvod jeho väzobného stíhania. K sťažnosti
obvinený pripojil aj písomný sľub, že bude viesť riadny život, nebude sa vyhýbať trestnému stíhaniu,

dostaví sa na každé predvolanie súdu a nebude pokračovať v trestnej činnosti. Bude sa zdržiavať na
adrese u svojho otca, ul. X. H. XX, K..

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:Obvinený K. R. bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Košice -
okolie sp.zn. 2 Tp/58/17 zo dňa 30.4.2017 v spojení s uznesením Krajského súdu v Košiciach sp.zn. 6
Tpo/31/2017 zo dňa 18.5.2017, a to z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a), c) Tr. por. s tým, že

väzba u obvineného začala plynúť dňa 27.4.2017 a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice - okolie podal dňa 29.6.2017 na obvineného K. R. obžalobu pod
sp.zn. 1 Pv 229/2017/8806 pre skutok právne kvalifikovaný ako zločin porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods.1, ods. 2 písm. a), d), ods. 3 písm. a) Tr. zák. a prečin nebezpečného vyhrážania podľa

§ 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v obžalobnom návrhu.

Okresný súd dňa 7.7.2017 vypočul obvineného K. R. za prítomnosti prokurátora a obhajcu , pričom
obvinený uviedol, že skutok nespáchal, matku k jej výpovedi viedli nejaké pohnútky, ktoré doloží súdu
na hlavnom pojednávaní, nie je bezdomovcom, trvalé bydlisko má v S., predtým bol v Prahe, jeho otec
sa zdržiava v K. a on každé dva týždne chodil na Slovensko. Čo sa týka konzumácie alkoholu, on s

tým problém nemal. Prokurátor navrhol obvineného ponechať vo väzbe, pretože dôvody väzby naďalej
trvajú a tieto nepominuli. Obhajca navrhol spolu s obvineným prepustiť ho na slobodu a nahradiť väzbu
dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Okresný súd dospel k záveru, že dôvodnosť vznesenia obvinenia naďalej pretrváva a je umocnená tým,

že na obvineného bola podaná obžaloba a rovnako trvajú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a), c)
Tr. por. Okresný súd poukázal na znalecký psychiatrický posudok, z ktorého vyplýva, že u obvineného
bolo zistené tretie štádium chronického alkoholizmu. Z odpisu priestupkov je zistiteľné, že obvinený
od roku 2014 sa na území Slovenskej republiky dopúšťal rôznych priestupkov. Naposledy bol obvinený
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Košice I sp.zn. 4T/41/2015 pre prečin krádeže podľa §

212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu,
ktorá uplynula 1.4.2017. Obvinený na území Slovenskej republiky nemá trvalý pobyt a tieto skutočnosti
viedli súd k záveru, že po prepustení na slobodu by opätovne porušoval domovú slobodu poškodenej
a pokračoval v trestnej činnosti.

Krajský súd sa v tomto stotožnil s rozhodnutím okresného súdu, že dôvod väzby u obvineného podľa
§ 71 ods. 1 písm. a) Tr. por. je daný a rovnako je daný dôvod väzby u obvineného podľa § 71 ods. 1
písm. c) Tr. por., čomu nasvedčuje tá konkrétna skutočnosť, že 3-krát sa vrátil do rodinného domu jeho
matky H. F.J. a zotrval tam napriek jej výslovnému nesúhlasu, použil proti nej násilie, vyhrážal sa jej a
neupustil od konania aj po opätovnom zavolaní polície.

Vzhľadom na osobu obvineného poukazujúc na jeho závislosť na alkohole a charakter trestnej činnosti
správne a zákonne nenahradil okresný súd dôvody väzby u obvineného K. R. dohľadom probačného a
mediačného úradníka nad obvineným a z toho istého dôvodu ani nadriadený súd neprijal písomný sľub
obvineného K. R. na nahradenie jeho väzby.

Tobolidôvody,prektoréosťažnostiobvinenéhokrajskýsúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.