Decision was made at the court Okresný súd Humenné
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 19Er/337/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315204937
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Dub
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315204937.2
Uznesenie
Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnému B. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom
K., Š. XXXX/XX o vymoženie 1.901,86 eur s príslušenstvom takto
r o z h o d o l :
I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súd náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi Mgr. Jane Virličovej so sídlom
exekútorského úradu Bratislava, Vajnorská 100/A nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad Bratislava, Vajnorská 100/A, predložil dňa
04.05.2015žiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúcievprospechoprávnenéhoPROCIVITAS
s.r.o. proti povinnému o vymoženie 1901,86 eur s prísl., a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 15.03.2015 a exekučného titulu. Oprávnený sa týmto návrhom na vykonanie exekúcie domáha
voči povinnému vymoženia sumy 1901,86 eur, úroku vo výške 24 % ročne zo sumy 1901,86 eur odo
dňa 24.03.2015 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1901,86 eur odo dňa
24.03.2015 do zaplatenia, sumy dlžných úrokov a úrokov z omeškania vo výške 2545,08 eur, sumu
dlžných poplatkov vo výške 50,72 eur, poplatku za rozhodcovské konanie vo výške 49,91 eur, trov
právneho zastúpenia v rozhodcovskom konaní vo výške 0 eur a trov exekúcie.
2. Exekučný titul v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného
pri Rozhodcovská, arbitrážna a mediačná, a.s., Bratislava zo dňa 15.11.2013 sp. zn. IA-C/0713/0290.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 09.01.2014 a vykonateľnosť dňa 13.01.2014.
3. Podľa § 44 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a
exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu
na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne
poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
4. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení,
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.5. Uznesením Okresného súdu Humenné zo dňa 12.11.2015 sp. zn. 19Er 337/2015 potvrdeným
uznesenímKrajskéhosúduvPrešovesp.zn.7CoE82/2016zodňa15.08.2016súdprávoplatnezamietol
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
6.Vzhľadomnavyššieuvedené,súdvzmysle§44ods.4zák.č.233/1995Z.z.osúdnychexekútorocha
exekučnejčinnostivplatnomznení,exekučnékonaniezdôvoduzamietnutejžiadostisúdnehoexekútora
o udelenie poverenia zastavil aj bez návrhu.
7. Vzhľadom na znenie ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z. z., súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania, nakoľko tento z dôvodu
nevydania poverenia súdu exekučnú činnosť vykonávať nezačal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.