Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 26, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/40/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010134
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudcom Jánom Bodnárom v trestnej veci proti obvinenému P. S. ,

nar. XX.XX.XXXX v C., okres T., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona na
verejnom zasadnutí konanom dňa 26. mája 2017, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods.
4 Tr. poriadku takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. S. Y. T. M. Á. C. S. , nar. XX.XX.XXXX v C., trvalým bydliskom N. K. č. XX, okres T. B., N.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 10. 12. 2016 v ranných hodinách v k. ú. obce K. v lesnom poraste vedenom na parcele E.-K. XXX/
X, evidovanom na liste vlastníctva č. XXX, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia rozpílil
na zemi ležiacu drevinu druhu dub cerový v celkovom množstve 2,63 m3, následne vypílil stojaci strom
druhu hrab obyčajný v celkovom množstve 0,58 m3, ktorý rozpílil na menšie časti a všetku drevnú hmotu
naložil do osobného motorového vozidla značky H. H. X,X E., bez evidenčného a výrobného čísla,
ktorým ju chcel odviesť z lesa, pričom bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru
RimavskáSečasvojímkonanímspôsobilpreLESYSlovenskejrepublikyš.p.BanskáBystrica,Námestie

SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, odštepný závod Revúca, IČO: 36 038 351, škodu vo výške 161,75 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona, § 36, písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2,ods. 3 Tr. zákona, § 54 Tr. zákona
na trest povinnej práce vo výmere 120 hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do
jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Súd môže páchateľovi na túto dobu uložiť aj primerané
obmedzenia alebo povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4, smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,

spravidla mu uloží, aby podľa svojich síl a schopností nahradil škodu, ktorú trestným činom spôsobil. Do
doby výkonu trestu povinnej práce sa nezapočítava doba, počas ktorej odsúdenýa) nemohol vykonávať trest povinnej práce pre dočasnú práceneschopnosť alebo preto, že mu v tejto
dobe práca nebola určená,

b) vykonával povinnú vojenskú službu alebo inú službu namiesto povinnej vojenskej služby,
c) zdržiaval sa v cudzine,
d) bol vo väzbe alebo vo výkone trestu odňatia slobody v inej veci.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo

svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 55 ods. 4 Trestného zákona ak odsúdený v čase výkonu trestu povinnej práce neviedol riadny
život alebo zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo
povinnosti, súd premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé
dve hodiny nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň

rozhodne o spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zák. samosudca ukladá obvinenému trest prepadnutia veci

- osobného motorového vozidla H. H. X,X E. A. farby bez evidenčného čísla a výrobného čísla.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. samosudca obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť pre poškodenú stranu
LESY Slovenskej republiky, š.p., IČO: 36 038 351, so sídlom Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica,

odštepný závod Revúca, škodu vo výške 161,75 €.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného P.Á. S. stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného
zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 232 a nasl. Tr. por. bolo dňa 04.04.2017 konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným P. S..

Obvinený P. S.C. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu bol uložený trest povinnej
práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín, taktiež aby mu bol uložený trest prepadnutia veci - osobného

motorového vozidla H. H. X,X E. A. farby bez evidenčného čísla a výrobného čísla s tým, že vlastníkom
prepadnutej veci sa stáva štát, taktiež súhlasil s tým, aby mu bola uložená povinnosť zaplatiť pre
poškodenú spoločnosť Lesy SR, š.p., IČO:36 038 351, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, odštepný
závod Revúca, škodu vo výške 161,75 €.

Dňa 04.04.2017 prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného podal
návrh na schválenie dohody o vine pod sp.zn. 1Pv 23/17.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia 26.05.2017,
predvolal obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodenú stranu.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.05.2017 obvinenému po prednesení návrhu na schválenie
dohody o vine a treste prokurátora zo dňa 04.04.2017 samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3
písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Ánoc) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
OkresnouprokuratúrouvRimavskejSoboteaobvinenýmP.S.jeprimeraná,spravodlivá,všetciúčastníci

s navrhovanou dohodou o vine a treste a jeho dodatkom súhlasili a boli splnené všetky zákonné
podmienky na uzavretie dohody o vine a treste zo dňa 04.04.2017, a preto ju súd na verejnom zasadnutí
konanom dňa 26.05.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený P. S. bol uznaný

za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. ods. 2 písm. d) Trestného zákona a bol mu
uložený trest povinnej práce vo výmere 120 (stodvadsať) hodín, ďalej mu bol uložený trest prepadnutia
veci - osobného motorového vozidla H. H. X,X E. A. farby bez evidenčného čísla a výrobného čísla s
tým, že vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát a taktiež bola obvinenému uložená povinnosť zaplatiť
pre poškodenú spoločnosť Lesy SR, š.p., IČO:36 038 351, Námestie SNP 8, Banská Bystrica, odštepný

závod Revúca, škodu vo výške 161,75 €.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom
26.05.2017.

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je vec z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku.