Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 9, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/915/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212213676
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2212213676.8

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: FK DAC 1904, a.s., IČO: 36 233 846,
so sídlom Športová 4744, 929 01 Dunajská Streda, proti povinnému: Mesto Dunajská Streda, IČO:
00 305 383, so sídlom Hlavná 50/16, 929 01 Dunajská Streda, vedenej u súdneho exekútora: JUDr.
Martin Hermanovský, Exekútorsky úrad Bratislava so sídlom Moskovská 18, 811 08 Bratislava, pod spis.
značkou EX 3536/12, o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 15.08.2012 sa oprávnený
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - uznesenie Okresného súdu

Dunajská Streda č. k. 6C/52/2012-82, zo dňa 07.08.2012, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa
10.08.2012.

Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu vydal tunajší súd
dňa 24.09.2012 pod č. k. 6Er/915/2012-15 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho
exekútora vymožením predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

Oprávnený dňa 05.12.2014 doručil tunajšiemu súdu návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom žiada, aby
súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) zastavil a nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu
trov konania. Povinný vo svojom podaní, ktoré bolo na tunajší súd doručené dňa 05.12.2014 súhlasil,
aby súd konanie zastavil a nepriznal žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania.

Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavanie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na to, že oprávnený žiadal o zastavenie exekučného konania, súd súhlasil s týmto
dispozitívnym úkonom oprávneného a konanie v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Ex. poriadku v celom
rozsahu zastavil.

Podľa ustanovenia § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného
predpisu 31) sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje
inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania

podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.

Podľa ustanovenia 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne

aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

S poukazom na skutočnosť, že súd v čase rozhodovania o zastavení exekúcie nemal k dispozícii
vyúčtovanie trov exekúcie súdneho exekútora, rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením
po ich predložení súdnym exekútorom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu čo do zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd. Podaním odvolania sa uznesenie zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374
ods. 4 O.s.p.).

Proti výroku o trovách konania je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší

súd (§ 204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho
rozhodnutie sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie,
predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).