Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 19, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 6C/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516203683
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516203683.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci

navrhovateľa:M.I.,G..XX.XX.XXXX,E.K.G..A.XX/XX,G.M.G.Z.I.,E..Č..Ú.T.,štátnyobčanSR,proti
odporkyni: A. I., G.. XX.XX.XXXX, K. L.F. XXX, štátna občianka SR, o zrušenie vyživovacej povinnosti,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni s účinnosťou od 12.11.2015.

II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 5P/185/2011
zo dňa 23.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.02.2012.

III. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podaným návrhom žiadal súd, aby zrušil vyživovaciu povinnosť k odporkyni od ukončenia
povinnej školskej dochádzky jeho dcéry, t.j. od 12.11.2015, nakoľko jeho dcéra od uvedenej doby býva
so svojim partnerom. Matka maloletej nezabezpečovala starostlivosť o maloletú a zároveň si jeho dcéra
neplnila školskú dochádzku.

2. Odporkyňa so zrušením vyživovacej povinnosti tak, ako to žiadal navrhovateľ, súhlasila.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s potvrdením o ukončení štúdia
odporkyne, s Rozsudkom 5P/185/2011-23 zo dňa 23.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
07.02.2012, ako i s obsahom ďalšieho spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Naposledy bola zvyšovaná vyživovacia povinnosť navrhovateľa na odporkyňu rozsudkom

5P/185/2001-23zodňa23.01.2012,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa07.02.2012.Odporkyňaštúdium
na A. U. Š. U. Q. A. Z. G. M. G. Z. XX.XX.XXXX prerušila a od 12.11.2015 nebola žiačkou školy, štúdium
ukončila.

5. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

6. Podľa § 78 ods. 1 až 3 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za uplynulýčas, spotrebované výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj
životných nákladov.

7. Vychádzajúc zo zistených skutočností a z výsledkov vykonaného dokazovania, keď odporkyňa s
návrhom na zrušenie vyživovacej povinnosti súhlasila, za zisteného stavu, že štúdium skutočne ukončila
dňa 12.11.2015, súd rozhodol tak, že zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči odporkyni s
účinnosťou od 12.11.2015.

8. Týmto rozsudkom bol zmenený Rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.
5P/185/2011 zo dňa 23.01.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.02.2012.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 1, 2, 3 CMP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie

urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať v

exekúcii.