Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 23, 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16Pc/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117219822
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlasta Ondrejková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117219822.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Vlastou Ondrejkovou, v právnej veci navrhovateľa : M. K., nar.

XX.XX.XXXX, bytom M. R. XXX, a oprávneného z vyživovacej povinnosti : M. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. R. XXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto:

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje vyživovaciu povinnosť M. K., narodeného XX.XX.XXXX, voči M. K., narodeného
XX.XX.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 13P/166/2014-25 zo dňa
19.06.2014, právoplatným 09.07.2014 vo výške 110 eur mesačne, počnúc dňom 01.07.2017.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 24.05.2017 domáhal, aby

súd zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči synovi určenú rozsudkom Okresného súdu v Nitre
č.k. 13P/166/2014-25 zo dňa 19.06.2014 na sumu 110 eur, počnúc dňom 01.07.2017. Návrh odôvodnil
tým, že jeho syn ku dňu 30.06.2017 bude mať ukončenú strednú odbornú školu vo Vrábľoch, a nebude
pokračovať v štúdiu na vysokej škole.

2. Osoba oprávnená z výživného v písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že súhlasí so zrušením
vyživovacej povinnosti.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa dostavila osoba oprávnená z výživného a zástupkyňa
navrhovateľa, súd preto podľa § 180 CSP pojednával v neprítomnosti navrhovateľa .

4. Zástupkyňa navrhovateľa na pojednávaní uviedla, že navrhovateľ trvá na podanom návrhu, nakoľko
syn navrhovateľa ukončil stredoškolské vzdelanie, a je preto schopný sám sa živiť.

5. Osoba oprávnená z výživného na pojednávaní uviedla, že s návrhom súhlasí, pretože ukončil strednú
školu, v súčasnosti pracuje brigádnicky, pričom od septembra bude zamestnaná.

6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom osoby oprávnenej, oboznámil sa s listinnými dôkazmi a zistil, že
rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 13P/166/2014-25 zo dňa 19.06.2014 bola naposledy upravená
vyživovacia povinnosť navrhovateľa voči synovi M.vi K., ktorým rozsudkom bola zvýšená vyživovacia

povinnosť zo sumy 70 eur mesačne na sumu 110 eur mesačne, počnúc dňom 01.06.2014.

7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine (ďalej len zákon o rodine) plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.8. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich

rodičov.

9. Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. Vyživovacia povinnosť rodičov k deťom časovo končí vtedy, keď sú samé schopné sa živiť (zarábať
si). Veková hranica 18 rokov má význam len z procesného hľadiska v tom zmysle, že do dosiahnutia
plnoletosti možno začať konanie vo veciach výživného aj bez návrhu, po dovŕšení plnoletosti iba
na návrh. Kedy nastane takýto právny stav, závisí od okolností konkrétneho prípadu, pričom medzi
rozhodujúce faktory na strane dieťaťa patrí jeho vek, zdravotný stav, štúdium, schopnosť zamestnať

sa, schopnosť vykonávať prácu, odôvodnené potreby a záujmy, majetkové pomery a podobne.
Schopnosťou dieťaťa samostatne sa živiť treba rozumieť schopnosť samostatne, z vlastných zdrojov,
uspokojovať všetky relevantné životné náklady. Z hľadiska posúdenia zániku vyživovacej povinnosti
jednoznačnejšia je situácia, keď dieťa získa pravidelný príjem, či už zo závislej činnosti, podnikateľskej
činnosti a pod. Ako okolnosť, keď trvá vyživovacia povinnosť rodičov (odôvodnená úlohou rodiča viesť

dieťa k získaniu vzdelania, a tým potrebných predpokladov na sebarealizáciu), sa akceptuje štúdium.
Aplikačná prax v súvislosti s touto otázkou vyvodila záver, že pre nadobudnutie schopnosti samostatne
sa živiť sú dané podmienky ukončením štúdia toho istého stupňa a z toho hľadiska nepovažovala za
relevantné ďalšie štúdium na vysokej škole, ktoré nie je riadnym pokračovaním v štúdiu. Vychádza sa
z definitívnosti získania predpokladov na výkon povolania.

11. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti
navrhovateľa otca na syna ako osobu oprávnenú z výživného je dôvodný. Z vyjadrení oboch účastníkov
bolo preukázané, že navrhovateľov syn M. K. ukončil štúdium na A. odbornej škole vo Z. dňom
30.06.2017 a v súčasnosti už nepokračuje v ďalšom štúdiu, ale brigádnicky pracuje a od septembra

bude riadne zamestnaný. Súd preto konštatuje, že syn navrhovateľa je schopný sa sám živiť, nakoľko
pre nadobudnutie schopnosti samostatne sa živiť sú dané podmienky ukončením štúdia. Na základe
vyššie uvedeného súd návrhu navrhovateľa vyhovel a zrušil vyživovaciu povinnosť navrhovateľa na
syna, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Nitra č.k. 13P/166/2014-25 zo dňa 19.06.2014,
právoplatným 09.07.2014, vo výške 110 eur mesačne, a to počnúc dňom 01.07.2017.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra

písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).