Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/4279/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711216004
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5711216004.1

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Martin, Námestie S. H. Vajanského 1, 036 49
Martin, IČO: 00 316 792, proti povinnému: P. B., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom: I. XX/XX, XXX
XX F., zomrel dňa XX. XX. XXXX, v konaní o vymoženie 40,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka pod sp. zn.
EX 3046/2011 zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Milanovi Somíkovi trovy exekúcie vo výške
39,83,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora Mgr. Milana Somíka sa pod sp. zn. EX 3046/2011 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 14. 11. 2011, a to na základe exekučných
titulov - právoplatných a vykonateľných platobných výmerov Mesta Martin, a to platobný výmer č.

1620849240/2009 zo dňa 04. 02. 2009 a platobný výmer č. 1620910155/2010 zo dňa 05. 02. 2010.
Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 087228 * zo dňa 16. 12. 2011.

2. Dňa 26. 08. 2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Martin bolo pre nedostatok majetku

povinného zastavené.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX. Konanie
o dedičstve vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 17D/727/2015 bolo uznesením Okresného súdu
Martin sp. zn. 17D/727/2015 (Dnot 1/2016) zo dňa 02. 08. 2016 zastavené podľa § 175h ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase vydania uznesenia, nakoľko poručiteľ nezanechal

žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 02. 08. 2016. Uznesenie bolo súdu k dispozícii aj
v rámci predloženého exekučného spisu súdneho exekútora.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu

na zastavenie exekúcie v celkovej výške 54,66,- Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.8. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu

trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-

Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v

súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil vo vyúčtovaní v rámci
jednej položky náhradu hotových výdavkov celkom vo výške 12,36,- Eur + DPH. Túto položku súhrnne

označil ako „poštovné, poplatky, cestovné náhrady, kolky, strata času, archivácia spisu, zriadenie EZP“.

15. Preštudovaním spisu súdneho exekútora súd nemal preukázané účelné vynaloženie hotových
výdavkov, ktorých náhradu si súdny exekútor uplatnil. Konkrétne, súd v rámci poštovného nepriznal
súdnemu exekútorovi žiadnu náhradu, nakoľko v predloženom exekučnom spise nebola založená

jediná doručenka preukazujúca doručenie určitej písomnosti, okrem doručenky vyhotovenej súdnym
exekútorom, ktorá preukazuje osobné doručenie upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenému. Ani
ostatné uplatnené hotové výdavky, a to „poplatky, cestovné náhrady, kolky, strata času, archivácia spisu,
zriadenie EZP“ súd súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko ich nemal z vyúčtovania ani z exekučného
spisu vôbec preukázané. Nebolo tak možné určiť, aké skutočné výdavky súdny exekútor vynaložil

v rámci tejto uplatnenej položky. Vyúčtovanie trov exekúcie je v časti uplatnenia hotových výdavkov
nepreskúmateľné.

16. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného

poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19,- Eur.

17. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 39,83,-
Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur).

18. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

19. V zmysle citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd zaviazal na úhradu trov exekúcie

oprávneného, nakoľko súd exekúciu zastavil pre nemajetnosť povinného.Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného

sporového poriadku).