Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 5, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/27/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4217209706
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4217209706.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky: D.. O.. P. R., nar.XX.XX.XXXX, bytom T. A. XX,
proti otcovi: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia -
zákazu priblíženia sa otca k maloletým deťom: 1/ M. E., nar. XX.XX.XXXX, 2/ A. E., nar. XX.XX.XXXX,
obidve v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd otcovi maloletých detí ukladá, aby sa nepribližoval k maloletým deťom M. E., nar. XX.XX.XXXX a

A. E., nar. XX.XX.XXXX na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Súd poučuje otca, že môže podať na súd návrh na úpravu styku s maloletými deťmi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.05.2017 podala navrhovateľka na tunajší súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia
vo veci súdneho zákazu priblíženia sa otca maloletých detí k ich spoločným dvom maloletým deťom. V
návrhu navrhovateľka uvádza, že s otcom maloletých detí žili 14 rokov až do 26.04.2017 v spoločnej
domácnosti. Problémy v ich spolužití sa týkali spôsobu života otca a to najmä jeho závislosti na
automatoch a stávkovaní, otec maloletých detí nemá problém za jeden mesiac podávať tikety aj za sumu
vyššiu ako 20.000,- eur. Otec maloletých detí sa priznal navrhovateľke, že má finančné problémy, ako aj

k tomu, že vie, že má psychické problémy, ale pôjde na liečenie iba v prípade, ak s ním pôjde aj ona. Ako
dôvodom podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza navrhovateľka to, že u otca
maloletých detí pobadala podozrivé správanie spočívajúce v tom, že začal s deťmi spávať spoločne,
začal ich kúpať, čo u nej vzbudilo obavy o ich ďalší psychický vývoj. Navrhovateľka otca maloletých
detí opakovane vyzvala, aby sa išiel liečiť, nakoľko jeho správanie sa vyhodnotila ako nenormálne.
Opakovane mu hrozila aj prostredníctvom sms, že ak nepôjde na liečenie, odíde aj s deťmi zo spoločnej

domácnosti k svojim rodičom. Ani tieto hrozby navrhovateľky nepomohli, pretože otec maloletých detí jej
napísal v utorok večer 25.04.2017 sms správu, že chce deti zobrať k liečiteľovi, ktorý má na ne položiť
ruku („... Vo štvrtok večer je v Inke daaky liečiteľ položí na naše deti ruku aj na mňa a ukľudnia sa nám
myšlienky...“). Toto konanie otca maloletých detí v navrhovateľke vzbudilo dôvodnú obavu o život detí,
nakoľko to bolo zdôvodnené tak, že navrhovateľka je posadnutá démonom, že je satan. Je zrejmé,
že toto správanie sa nezodpovedá zdravému psychickému stavu otca maloletých detí resp. spôsob

komunikácie s deťmi u nich vyvoláva neprimerané reakcie. Mladšia dcéra A. sa konkrétne vyjadrila pred
staršou dcérou M., že „nech ideme spolu s tatinom do neba“. Takáto správa prišla navrhovateľke dňa
24.02.2017 od dcéry M., keď boli s otcom a s predstaviteľkou sekty pani P. H. a jej rodinou v horách. Ďalej
dňa25.03.2017jejprišlaďalšiasprávaoddcéryM.-„Volalmitatino,jeveľmismutný,povedal,žeJežiško
je dobrý a že pôjdeme za ním do nebíčka, za dedkom D., ja tam nechcem ísť, mami.“. Navrhovateľka
pre úplnosť uvádza, že dedko D. zomrel pred cca. 20 rokmi, správa jej bola doručená o 21.29 hod. po

telefonáte s otcom maloletých detí, keď maloletá M. bola na návšteve u jej sestry. Navrhovateľka má
podozrenie, že otec maloletých detí ju sleduje, lebo vedel, ktorú školu navštívila za účelom zápisu dcérydo školy, pritom túto informáciu nemal odkiaľ vedieť. Navrhovateľka ďalej uvádza, že doposiaľ jej nebolo
doručené žiadne rozhodnutie ani neodkladné opatrenie o tom, komu sú deti zverené do starostlivosti, nie
je ani upravený styk s deťmi, preto nemá fakticky žiadnu možnosť zabrániť kontaktu otca s deťmi, pričom

nevie, čo počas tejto doby s nimi urobí a ani nevie, kde deti budú a odkiaľ ich vezme, nakoľko deti budú
v školskom, resp. predškolskom zariadení. Deti nemajú absolútne psychickú pohodu. Maloletá A. trpí
závažnou neurooftalmologickou chorobou, navrhovateľka s ňou musela absolvovať rôzne vyšetrenia,
trpí aj vážnou očnou poruchou a v budúcnosti ju čaká transplantácia očnej rohovky. Ďalej má nález
na mozgu, ktorý si vyžaduje pravidelné sledovanie u odborného lekára. Jej zdravotný stav si vyžaduje

kľudné a pokojné prostredie bez stresových situácií. Na maloletej M. badá navrhovateľka zmeny v
správaní, preto požiadala o pohovor so školským psychológom a obvodná detská lekárka ju odporučila
na odborné vyšetrenie - psychologické a psychiatrické. Na otca maloletých detí podala navrhovateľka
trestné oznámenie cestou prokuratúry. Navrhovateľka má za to, že je vážne ohrozený život, zdravie
a najmä priaznivý a normálny psychický a fyzický vývoj maloletých detí, a to v období ich života,
kedy je dieťa najviac zraniteľné a bezbranné a vzhľadom na tú skutočnosť, že deti navštevujú školské

zariadenie ona nemá možnosť reálne obmedziť otcovi maloletých detí prístup, resp. kontakt s maloletými
deťmi, je vážne ohrozená duševná integrita maloletých detí, preto navrhuje, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým uloží otcovi maloletých detí, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov nepribližoval k ich
maloletým deťom. K svojmu návrhu navrhovateľka priložila potvrdenie o spoločnom trvalom pobyte,
rodné listy maloletých detí, informovaný súhlas rodiča s individuálnym psychologickým vyšetrením

dieťaťaanáslednouspoluprácousoškolskoupsychologičkou,výmennélistyodbornejdetskejlekárkyna
vyšetrenie v psychologickej a psychiatrickej ambulancii, zápisnicu o trestnom oznámení a jej doplnenie,
výpisy z osobného účtu otca maloletých detí, fotokópiu nájdených tiketov, lekárske správy, fotokópie sms
správ medzi navrhovateľkou a otcom, sestrou navrhovateľky a otcom a P. H. a navrhovateľkou, žiadosť
o prihlásenie žiaka do školy a dohodu o poskytnutí zdravotnej starostlivosti.

2. Dňa 05.05.2017 bolo súdu doručené emailové podanie navrhovateľky, v ktorom sa uvádza, že dňa
04.05.2017jukontaktovalotec,zavolaljejkamarátke,následnevolaldokancelárie,kdepracuje,kdejuaj
vyhľadal. Navrhovateľka musela privolať policajnú hliadku, nakoľko sa ho bojí. Na polícii jej oznámili, že
pani Katka Porubčanová je predstaviteľkou sekty „Boží ľudia“, pričom ona je najlepšou kamarátkou otca.

3. Súd lustráciou zistil, že dňa 03.05.2017 Okresný súd Komárno v konaní vydal uznesenie č.k.
9PPOm/2/2017-53, ktorým nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti: M. E., nar. X.X.XXXX
a A. E., nar. XX.X.XXXX dočasne zveril do starostlivosti navrhovateľky.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na
určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 337 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením

ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.
Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.10. Podľa § 337 ods. 1 CSP súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.

11. Citovanými zákonnými ustanoveniami upravujúcimi neodkladné opatrenie je možné rýchlo a pružne
riešiť situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je
súd povinný vykonávať dokazovanie výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň
osvedčených základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o

neodkladnom opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných
účinkov, neprejudikuje výsledok konania pred súdom. Žalobca musí k návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia v zmysle § 326 ods. 2 CSP pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. Listinné
dôkazné prostriedky majú pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osobitný
význam, keďže súd nevykonáva plnohodnotné dokazovanie a rozhoduje spravidla bez pojednávania
a bez výsluchu strán. Dokazovanie má v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

povahu osvedčovania. Hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania meritórneho nároku môže
navrhovateľ dosiahnuť najmä relevantnými skutkovými tvrdeniami, listinnými dôkaznými prostriedkami
a kvalifikovanou právnou argumentáciou.

12. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, a to najmä návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia a jeho príloh, za rozhodujúce považoval hlavne prepisy sms správ, zápisnicu
o trestnom oznámení a jej doplnenie, a po takto vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrhu
navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je potrebné vyhovieť. Navrhovateľka dostatočným
spôsobom osvedčila, že správanie otca je minimálne podivné, vymyká sa normálu, jeho vyjadrenia
maloletým deťom o tom, že pôjdu spolu do nebíčka za už zosnulým dedkom, vyvolávajú odôvodnenú

obavu o život a zdravie maloletých detí. Takýmto správaním otca maloletých detí môže byť ohrozená
telesná a duševná integrita maloletých detí. U maloletej M. už preukázateľne vznikla potreba navštíviť
psychologickúapsychiatrickúambulanciu.MaloletáA.trpíviacerýmizdravotnýmiproblémami,potrebuje
kľudné prostredie, ktoré jej otec svojim správaním neposkytuje. Vzhľadom na závažnosť tvrdení
navrhovateľky podopretých predloženými dôkazmi, s prihliadnutím aj na oznámenie navrhovateľky o

skutočnostiach nasvedčujúcich spáchaniu trestného činu adresované Okresnej prokuratúre Trnava dňa
26.04.2017 dospel súd k záveru, že v tomto prípade je potrebné nariadiť navrhované neodkladné
opatrenie. Súd vychádza z názoru, že je potrebné radšej preventívne zasiahnuť, ako prípadne riešiť
možné neželané následky. Súd dospel k záveru, že v danej veci je potrebné vyhovieť návrhu na
nariadenie navrhnutého neodkladného opatrenia, ktorým bude zo strany súdu poskytnutá ochrana

tvrdených ohrozených či porušených práv maloletých detí. Súd považoval za dôležitejší, a teda prioritný
záujem chrániť maloleté deti pred právom otca na dôsledné preskúmanie tvrdených a preukazovaných
skutočností uvedených v jeho neprospech, ako aj pred právom na výkon rodičovských práv otca, do
ktorého bude týmto neodkladným opatrením zasiahnuté. Vzhľadom na uvedené dôvody súd návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 257 CSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal
náhradu trov konania. V súlade s ustanovením § 337 ods. 1 CSP súd poučil otca o možnosti podať na
súd návrh na úpravu styku s maloletými deťmi. Rozhodnutím o úprave styku otca s maloletými deťmi
súd aj bez návrhu zruší uznesenie o neodkladnom opatrení (§ 337 ods. 3 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Komárno.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).