Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 7C/427/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514205125
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3514205125.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, pred sudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, v právnej veci žalobcu:
EOS KSI Slovensko, a.s., IČO: 35 724 803, so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, právne zast.: TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanej: Q. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž.
B. XXXX/XX, R. K. R. C., o zaplatenie 6.371,43 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti v sume 822,12 Eur spolu s úrokom z omeškania v sume 137,65 Eur vo

výške a 8,75 % ročne zo sumy 822,12 Eur od 04.11.2012 do zaplatenia, zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.549,31 Eur, spolu s úrokom z omeškania zo
splátok za obdobie od 21.06.2011 do 03.11.2012 vo výške 71,75 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75
% ročne zo sumy 305,80 Eur od 04.11.2012 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

III. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 87 %, ktoré budú vyčíslené v osobitnom
uznesení po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podaním došlým súdu dňa 04.06.2014 domáhal, aby súd platobným rozkazom uložil
povinnosť žalovanému zaplatiť sumu vo výške 6.371,43 Eur, úrok z omeškania zo splátok za obdobie

od 21.06.2010 do 03.11.2012 vo výške 209,40 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 6.371,43 Eur od 04.11.2012 do zaplatenia a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým,
že právny predchodca žalobcu so žalovaným uzatvoril dňa 04.03.2008 Zmluvu o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX. Na základe predmetnej zmluvy poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému úver
vo výške 4.647,15 Eur, ktorý mal žalovaný splácať mesačne sumou 68,51 Eur. Žalovaný nedodržal
dohodnuté podmienky a dostal sa do omeškania, pričom žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru

k 03.11.2012. Podaním doručeným na súd dňa 18.05.2017 zobral žalobca žalobu čiastočne späť, a to
v sume 822,12 Eur spolu s úrokom z omeškania v sume 137,65 Eur a vo výške 8,75 % ročne zo sumy
822,12 Eur od 04.11.2012 do zaplatenia.

2. Žalobca sa na nariadenom pojednávaní vyjadril, že po čiastočnom späťvzatí trvá na svojej žalobe a
navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie. Žalovaný sa k návrhu písomne nevyjadril, na nariadené

pojednávanie sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, pričom mu predvolanie bolo riadne doručené
dňa 27.04.2017.

3. Podľa § 137 písm. a) Civilného sporového poriadku žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä
o splnení povinnosti.

4. Podľa § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm.
a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Zo súdneho spisu vyplýva, že súd žalovanému doručil poučenie o následkoch nedostavenia sa na

pojednávanie a nevyjadrenia sa k žalobe.

6. V odôvodnení tohto rozsudku, ktorý bol vydaný podľa § 274 Civilného sporového poriadku, súd
uvádza iba predmet konania.

7. Predmetom konania je poskytnutie úveru vo výške 4.647,15 Eur právnym predchodcom žalobcu

žalovanému, ktorý mal žalovaný splácať mesačne sumou 68,51 Eur. Žalovaný nedodržal dohodnuté
podmienky a dostal sa do omeškania.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

11. Súd konanie v predmetnej časti zastavil v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

12. Podľa ustanovenia § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

13. Podľa ustanovenia § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť
obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia

zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

14. Podľa ustanovenia § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu
so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných

prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má
vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

15. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia ak ide o omeškanie s

plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku
z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Podľa výpisu Národnej banky Slovenska základná sadza ECB je v rozhodnom čase vo výške 0,75 %.

18. Na podklade vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh je po čiastočnom späťvzatí
dôvodný. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal
pomernú náhradu trov konania vo výške 87 %, nakoľko došlo k čiastočnému späťvzatiu žaloby z dôvodu
premlčania.

20. O výške náhrady trov konania rozhodne v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie,protiktorému rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.