Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 1, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717203461
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717203461.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v spore žalobcu: E. U., P. XX, E. právne zastúpený advokátom: D.. Mikuláš
Pavlik, Š. Kukuru 14, Michalovce proti žalovaným: 1/ I. 113, 2/ D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
G. zomrel XX.XX.XXXX, 3./ D., nar. XX.XX.XXXX, W., 4./ U. rod. D. nar. XX.XX.XXXX, A. o zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I.Konanie z a s t a v u j e.

II.Žalovaným náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III.Žalobcovi E. v r a c i a súdny poplatok v sume 113,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca podal na tunajší súd 22.02.2017 žalobu o zrušenie a vyporiadanie podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu 19.05.2017 žalobca zobral žalobu späť, pretože medzi
účastníkmikonaniadošlokdohodeovyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctva.Žiadalkonaniezastaviť
s tým, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a zároveň požiadal o vrátenie
súdneho poplatku.

3. Podľa 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom súd konania zastaví. Na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu späť skôr, než došlo k predbežnému prejednaniu sporu

alebo k pojednávaniu, súd konanie zastavil.

5. O náhrade trov konania žalovanému súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého, ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia návrhu žalobcom, preto z procesného hľadiska platí,

že spôsobil zastavenie konania a je povinný uhradiť trovy žalovaným. Vzhľadom k tomu, že žalovaní
trovy nežiadali, súd im náhradu trov konania nepriznal.

7. Žalobca 30.03.2017 zaplatil súdny poplatok za podanú žalobu v sume 120,00 eur.

8. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení , poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na

začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietloalebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na

príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym
súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba
na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

9. Podľa § 11 ods. 4 zákon č. 71/1992 Zb. v platnom znení, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené zákonné ustanovenie, žalobcovi uvedenému vo výroku predmetného
rozhodnutia, Slovenská pošta a.s. najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku, vráti súdny poplatok v sume 113,30 eur, ktorý bol krátený o sumu 6,70

eur, keďže žalobca zobral žalobu späť pred prvým pojednávaním ( § 11 ods. 6 písm. b/ zákon č.
71/1992 Zb. v platnom znení).

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Michalovce v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolávateľ domáha (odvolací
návrh).

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.