Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4P/63/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416211561
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2017:6416211561.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Ivanom Spurným v konaní navrhovateľky C. J., L..
XX.XX.XXXX, J. K.. I. XXX/X, XXX XX Ž. L. Y. zastúpená JUDr. Adriánou Šebestovou, advokátkou
so sídlom advokátskej kancelárie SNP 600/96, 965 01 Žiar nad Hronom proti povinnému I. J., L..
XX.XX.XXXX, P. J. K.. I. XXX/X, XXX XX Ž. L. Y. o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k maloletému C. J., L.. XX.XX.XXXX zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Banská Štiavnica takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého C. J., L.. XX.XX.XXXX z v e r u j edo osobnej starostlivosti matke.
II. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého C. J., L.. XX.XX.XXXX výživné vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne počnúc dňom 01.01.2017,
posielaných vždy do 15. dňa v mesiaci do rúk matky maloletého dieťaťa.
III. Zročné výživné za obdobie od 01.01.2017 do 06.02.2017 vo výške 27,13 eur je otec p o v i n n
ý zaplatiť v 2,- eurových mesačných splátkach posielaných spolu s bežným výživným až do zaplatenia

pod stratou výhod splátok a zročnosťou celého dlhu.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.) Navrhovateľka prostredníctvom svojej splnomocnenej právnej zástupkyne podala na Okresný súd v
Žiari nad Hronom dňa 19.12.2016 návrh, v ktorom navrhovala aby súd upravil výkon rodičovských práv
a povinností k maloletému dieťaťu.

2.) Navrhovateľka tvrdila, že s otcom maloletého dieťaťa sú manželia, nežijú však v spoločnej
domácnosti, otec odišiel do domova dôchodcov a od februára 2015 sa o maloletého C. stará výlučne
ona, otec si neplní svoju vyživovaciu povinnosť k maloletému. Matka je poberateľkou dávky v hmotnej
núdzi od 01.11.2016 vo výške 144,- eur, otec poberal dôchodok do 03.08.2016 v sume 312,20 eur, v
súčasnosti 320,40 eur, pričom platba v domove dôchodcov predstavuje cca. 280,- eur.

3.) Navrhovateľka ako dôkaz predložila rozhodnutie o právnej pomoci, rozhodnutie o zvýšení pomoci v

hmotnej núdzi, zmluvu o nájme bytového priestoru, sobášny list, rodný list dieťaťa, potvrdenie o pobyte
otca v domove dôchodcov.

4.) Otec sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie hoci bol riadne predvolaný sa nedostavil a preto sa
pojednávalo v jeho neprítomnosti.

5.) Úrad práce navrhoval návrhu matky vyhovieť.6.) Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že účastníci sú rodičia maloletého C., ktorí v súčasnom
období nežijú v spoločnej domácnosti.

7.) Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu
ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti (§36 ods.1 Zákona o rodine).

8.) Úrad práce prešetril rodinné a výchovné prostredie u matky a zistil, že táto má všetky predpoklady
pre riadnu výchovu maloletého a preto súd zveril maloletého do osobnej starostlivosti matke.

9.) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného ako aj na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného (§75 ods.1 Zákona o rodine). Každý rodič, bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona (§62 ods.3 Zákona o rodine).

10.) Príjem matky v súčasnom období je 144,- eur. Príjem otca 320,40 eur. Vzhľadom na tieto zárobkové
schopnostirodičovsúdpretourčilvyživovaciupovinnosťotcovivovýške30%zosumyživotnéhominima.

V súčasnom období to predstavuje sumu 27,13 eur.

11.) Počiatok vyživovacej povinnosti súd určil od 01.01.2017. Do rozhodnutia dňa 06.02.2017 vzniklo
zročné výživné za 1 mesiac vo výške 27,13 eur. Zaplatenie tohto výživného súd povolil otcovi v splátkach
vo výške 2,- eur, podmienky splátok určil vo výroku tohto rozhodnutia.

12.) O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde v Žiari nad Hronom písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť
podpísané. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolanie možno

odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením.

Ak povinný nesplní peňažnú povinnosť uloženú týmto rozhodnutím alebo týmto rozsudkom, môže

oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.