Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/151/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716207809
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716207809.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu: Home Credit

Slovakia,a.s.,sosídlomTeplická7434/147,92122Piešťany,IČO:36234176,právnezast.Advokátskou
kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, pobočka
kancelárie a adresa pre doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47 234 679, proti
žalovanému: O. A., S.. XX.XX.XXXX, M. XXX XX Z. XXX, G. J. Q. A. N., o zaplatenie 255,28 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 255,28 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05
% ročne z dlžnej sumy odo dňa 27.02.2016 až do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa23.06.2016domáhalprotižalovanémuzaplatenia
sumy 255,28 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne z dlžnej sumy odo dňa
27.02.2016 až do zaplatenia, ako aj na náhrady trov konania. Žalobca vo svojom žalobnom návrhu
uviedol, že žalobca ako veriteľ uzatvoril so žalovaným ako dlžníkom prostredníctvom sprostredkovateľa
obchodnej spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. dňa 06.08.2015 Zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX, ktorej

neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie bezúročnej pôžičky zo strany žalobcu žalovanému dlžníkovi za
účelom kúpy tovaru vo výške 264,- €. Žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných
mesačných splátkach po 11,- €, teda v celkovej výške 264,- €. Mesačné splátky mal žalovaný
uhrádzať prostredníctvom faktúry za služby elektronických komunikácií poskytované na základe zmluvy
oposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenýchmedziO2Slovakia,s.r.o.ažalovanýmdlžníkom.Žalovaný
sa dostal do omeškania s plnením zmluvných povinností, keď pôžičku riadne a včas nesplácal. Napriek

opakovaným upozorneniam dlžné splátky nedoplatil, a teda nedošlo k riadnemu a včasnému splácaniu
pôžičky. Na základe tejto skutočnosti žalobca v zmysle hlavy obchodných podmienok s názvom
ukončenie zmluvy dňa 11.02.2016 pristúpil k zosplatneniu budúcich splátok pôžičky a vyzval žalovaného
k splateniu celého zostatku pôžičky. Žalobca poskytol žalovanému lehotu 15 dní od dňa odoslania výzvy
na splnenie povinnosti a táto lehota na plnenie uplynula žalovanému dňa 26.02.2016.

2. Žalovaný v lehote na plnenie dlžnú sumu neuhradil a preto si žalobca okrem dlžnej sumy uplatňuje

v žalobe aj zákonné úroky z omeškania. Sadzba úroku z omeškania, ktorú si žalobca uplatňuje vo
výške 5,05 % ročne bola stanovená nasledovne: Základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu, t.j. ku dňu 01.03.2016 navýšená o 5 percentuálnych bodov.
Žalovaný podľa splátkového kalendára z celkového počtu 24 splátok uhradil celkom sumu 8,72 €.3. Súdu sa podarilo doručiť predmetnú žalobu žalovanému dňa 24.05.2017. Žalovaný sa k predmetnej
žalobe napriek výzve žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.07.2017, pričom pojednával v neprítomnosti žalobcu a
jeho právnej zástupkyne, ktorá svoju neúčasť ospravedlnila a žiadala pojednávať v jej neprítomnosti.
Žalovaný mal doručenie predvolania riadnym spôsobom vykázané. Súd preto aplikoval zákonné
ustanovenie § 180 CSP a z dôvodu hospodárnosti pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právnej

zástupkyne, ako aj v neprítomnosti žalovaného.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke, obchodnými zmluvnými
podmienkami, predžalobnou výzvou na zaplatenie dlhu, výzvou k splateniu celého úveru, ako aj ďalšími
listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

6. Dňa 06.08.2015 uzavrela spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s.a spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o.,
ako sprostredkovateľ so žalovaným ako klientom Zmluvu o pôžičke č.XXXXXXXXXX na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému bezúročnú pôžičku za účelom kúpy tovaru vo výške 264,- €. Žalovaný sa
zaviazal peňažné prostriedky vrátiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 11,- € v celkovej výške
264,- €; bola dohodnutá priemerná hodnota RPMN 37,67 %; termín konečnej splatnosti 28.08.2017;

spôsob úhrady mesačných poplatkov bol dohodnutý cez mesačné poplatky do O2 faktúry. RPMN bola
uvedená vo výške 0 %.

7.Listomzodňa11.02.2016žalobcavyzvalžalovanéhoksplateniuceléhoúveruvcelkovejvýške255,28
€ a to najneskôr do 15 dní od odoslania tejto výzvy na ich bankový účet.

8. Z podacieho hárku súd zistil, že uvedená zásielka bola daná na poštovú prepravu dňa 15.02.2016.

9. Z oznámenia žalobcu súd zistil, že žalovaný uhradil v splátkach žalobcovi sumu 8,72 €.

10. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. účinného ku dňu uzavretia zmluvy, t. j. ku dňu 06.08.2015,
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,

podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

11. Podľa § 1 ods. 2 toho istého zákona, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský

úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa § 2 písm. a/ toho istého zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

13. Podľa § 2 písm. b) toho istého zákona, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti,

14. Podľa § 2 písm. d) toho istého zákona, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom
úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 52 ods.l Občianskeho zákonníka v platnom znení, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.16. Podľa § 517 ods.l Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

17. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

18. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

19. Podľa § 3 ods.l Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Na základe vykonaného dokazovania a citovaných zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že

návrh žalobcu je dôvodný. V konaní bolo preukázané, že medzi spoločnosťou Home Credit Slovakia,
a.s., t.j. žalobcom a žalovaným bola dňa 06.08.2015 uzavretá zmluva o pôžičke č. XXXXXXXXXX na
základe ktorej spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany poskytla žalovanému úver v sume 264,-
€, ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 24 pravidelných mesačných splátkach po 11,- €. V zmluve je
uvedená ročná percentuálna miera nákladov 0 %, ako aj priemerná hodnota RPMN vo výške 37,67 %.

Zmluva obsahuje všetky náležitosti v zmysle § 9 Zákona o spotrebiteľských úveroch a preto je žalovaný
povinný vrátiť žalobcovi ním uplatňovanú sumu.

21. Keďže z vykonaného dokazovania vyplynulo, že z poskytnutej pôžičky vo výške 264,- € žalovaný
doteraz uhradil sumu 8,72 € súd zaviazal žalovaného na zaplatenie zbytku pôžičky v celkovej výške

255,28 €.

22. O úrokoch z omeškania a o ich výške rozhodol súd podľa § 121 ods.3; § 517 ods.1,2 Občianskeho
zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením
peňažného dlhu; žalobca mal tak právo domáhať sa proti žalovanému zaplatenia úrokov z omeškania

vo výške, ktorá je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, čo je v danom prípade 5,05 % ročne. Pri počiatku omeškania
s plnením peňažného dlhu súd vychádzal z výzvy k splateniu celého úveru žalobcu zo dňa 11.02.2016
adresovanej žalovanému a v nej určeného času plnenia (do 15 dní od odoslania výzvy) po uplynutí ktorej
lehoty sa žalovaný dňom 27.02.2016 dostal do omeškania s jeho plnením. Z tohto dôvodu súd zaviazal

žalovaného aj na zaplatenie zákonného úroku z omeškania tak, ako je to vyššie uvedené.

23. Podľa § 255 ods.l CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. O
trovách konania súd rozhodol § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo veci plný úspech a preto mu prislúcha
nárok na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho

zastúpenia. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle § 262 ods.2
CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na

výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.