Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617202539
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617202539.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Platiť sa oplatí, s.r.o., so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 45
684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Michalská 14, Bratislava,
IČO: 47 255 706 proti žalovanému: Q. V., nar. XX.XX.XXXX, K. Š. XXX, o zaplatenie 194,41 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Senica dňa 20.3.2017 domáhal, aby súd
uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 194,41 € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 12.4.2017 na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu o zaplatenie
194,41 € s príslušenstvom v sume 16,50 € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

3. Právny zástupca žalobcu prevzal výzvu súdu do vlastných rúk dňa 27.4.2017. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku z predmetu konania začala žalobcovi plynúť v zmysle ustanovenia § 121 ods. 2
Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňom po doručení výzvy, teda

dňom 28.4.2017 a posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol pondelok 8.5.2017. Žalobca
súdny poplatok z predmetu konania do 8.5.2017 a ani dodatočne do dnešného dňa nezaplatil.

4. Súd žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví
v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok za návrh z predmetu konania v stanovenej
lehote a ani dodatočne nezaplatil, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch
konanie zastavil.
7. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanému nepriznal ich náhradu, nakoľko
žalobca síce zavinil zastavenie konania, keďže nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania,

žalovanému však žiadne trovy nevznikli.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C.s.p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).