Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 4C/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610211116
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6610211116.22

Uznesenie

Okresný súd Revúca v právnej veci žalobcu S. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XX, XXX XX
Z., proti žalovanému R.. F.. V. X., bytom X.. O. XX, XXX XX Y., v konaní o zaplatenie 25.000,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.07.2010, pôvodne vedenou na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6C/122/2010
sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 25.000,- eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,50 % ročne z dlžnej sumy od 16.07.2007 do zaplatenia a na nahradiť mu trovy
konania titulom nevrátenia finančných prostriedkov v termíne do 15.07.2007 z dôvodu nezabezpečenia

kvitancie na uvoľnenie záložného práva z priestoru I..XX I. X F. I. X. nadzemnom podlaží a I..XX I.
X nadzemnom podlaží vo vchode číslo XX, administratívnej budovy J. R. - R., súpisné číslo XXXX,
nachádzajúcej sa na pozemkoch parcelné číslo XXX/X, parcelné číslo XXX/XX a parcelné číslo XXX/XX,
ktoré sú zapísané na Y. Č. XXXX vedenom katastrálnym odborom Okresného úradu Z., pre katastrálne
územie M. W., T. Z. - mestská časť M.É. W., T. Z. R., ktorý bol kontraktom získaný od obchodnej
spoločnosti E. M., a.s., vydanej od W. Z. L.. Z..

2.UznesenímOkresnéhosúduLučenec,sp.zn.6C/122/2016-131zodňa26.09.2013,právoplatnýmdňa
07.11.2013, súd v dôsledku zhodného prejavu strán sporu, konanie prerušil v zmysle ustanovenia § 110
Občianskeho súdneho poriadku za účelom mimosúdnej dohody strán sporu, pretože daná skutočnosť
sa nepriečila účelu konania.

3. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn. 16NcC/35/2016-227 zo dňa 04.12.2016, bol
spor vedený na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 6C/122/2010 prikázaný Okresnému súdu Revúca
z dôvodu, že z obsahu spisu vyplynulo, že JUDr. Mária Cifrová, ktorej bola vec pridelená ako zákonnej
sudkyni, dňa 09.09.2016 zomrela. Sudcovia Okresného súdu Lučenec, okrem Mgr. Petra Straku, boli
z rozhodovania v prejednávanej veci vylúčení. Nakoľko nebolo možné zabezpečiť pridelenie veci
podľa osobitného predpisu, predseda Okresného súdu Lučenec dôvodne predložil vec na rozhodnutie

nadriadenému súdu podľa § 39 ods. 3 CSP.
(Podľa §39 ods. 1 CSP, ak nemôže príslušný okresný súd alebo krajský súd o spore konať, pretože
jeho sudcovia sú vylúčení, musí byť spor prikázaný inému súdu tej istej inštancie. Podľa § 39 ods. 1
CSP o prikázaní sporu rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu,
ktorému sa má spor prikázať).

4. Spis pôvodne vedený Okresným súdom Lučenec pod sp. zn. 6C/122/2010 bol Okresnému súdu
Revúca doručený dňa 27.12.2016 a bola mu pridelená spisová značka 4C/192/2016.5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "Civilný sporový
poriadok"), ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia

jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá Civilného sporového poriadku právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 470 ods. 3 Civilného sporového poriadku na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti
tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval dlhšiu
lehotu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

8. Podľa § 163 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania
alebo zhodne navrhnú odročenie pojednávania, sú konanie preruší najmenej na tri mesiace.

9. Podľa § 163 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje
na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov, od
právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

10. Vzhľadom na to, že žiadna zo strán sporu nepodala v zákonnej lehote do jedného roka návrh
na prerušenie konania, súd v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.
Jednoročná lehota ustanovená pôvodne v ustanovení § 111 ods. 3 OSP, v ktorej mohla ktorákoľvek zo
strán sporu navrhnúť, aby súd pokračoval v prerušenom konaní, začala plynúť dňom vykonateľnosti
uznesenia o prerušení konania, t. j. dňom 23.10.2013, a skončila dňom 23.10.2014, do ktorého dňa

návrh na pokračovanie v predmetnom konaní nebol žiadnou zo strán sporu podaný (z rozhodnutia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 1Cdo/117/2009 zo dňa 31.07.2009). V tejto súvislosti
súd považuje pre úplnosť za potrebné uviesť, že od začiatku konania, rovnako tak aj v čase prerušenia
konania, bol žalobca právne zastúpený osobou znalou práva, a to Advokátskou kanceláriou JANČO,
JAKUBČÁK A PARTNERI, s.r.o., so sídlom Štúrova 13, 811 02 Bratislava, IČO: 36 367 524, na základe

plnej moci zo dňa 15.07.2010. K vypovedaniu plnej moci zo strany advokátskej kancelárie došlo až ku
dňu 27.08.2015, ktorá výpoveď plnej moci bola Okresnému súdu Lučenec doručená dňa 31.08.2015,
teda v čase márneho uplynutia zákonnej procesnej lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní.
Vsúčasnostiplatnáprávnaúpravaešteskrátilalehotunapodanienávrhunapokračovanievprerušenom
konaní na zhodný návrh strán sporu, a to na pol roka. Už iba na okraj súd uvádza, že pokračovanie

v konaní, ktoré bolo prerušené na zhodný návrh strán sporu, výslovne predpokladá podanie návrhu
na pokračovanie v konaní ktoroukoľvek zo strán sporu, a v takto prerušenom konaní nie je možné
pokračovať aj bez návrhu strán sporu. Naopak márne uplynutie zákonnej procesnej lehoty na podanie
návrhu na pokračovanie v konaní je zo strany zákonodarcu sankcionované obligatórnym zastavením
konania.

11. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na citované ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal právo na náhradu trov konania,
pretože obidve strany sporu nesú rovnaké zavinenie na zastavení konania pre nepodanie návrhu na

pokračovanie v konaní, ktoré bolo prerušené na zhodný návrh strán sporu, v zákonnej procesnej lehote.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Revúca na Krajský súd v Banskej Bystrici v 2 písomných vyhotoveniach.V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku
konania,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodovsarozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)a podpis.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.