Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 4, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/62/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207870
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817207870.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Mýtna 48,
P.O.BOX 205, proti žalovanej: L. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom X., J. L. XXXX/X, o zaplatenie 2.537,59 eur
s prísl. a o vzájomnej žalobe žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu z a s t a v u j e .

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovanej z a s t a v u j e .

III. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 145,30 eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Žiadna zo sporových strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s., sa žalobou podanou proti žalovanej
domáhal zaplatenia sumy 2.537,59 eur s prísl.. Žalobu zdôvodnil tým, že uzavrel so žalovanou dňa
23.7.2004 zmluvu o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa zaviazal
žalovanej poskytnúť kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. 01452906. Žalovanej bol poskytnutý úver
s dohodnutým úrokom vo výške 23,76%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná

schválený úverový rámec vo výške 1.095,40 eur a bola povinná platiť mu štandardnú mesačnú splátku
vovýške36,51eur.Žalovanásipovinnostivyplývajúcezozmluvyneplnilaajejplatobnádisciplínanebola
obnovená ani po viacerých pokusoch žalobcu. Ku dňu 28.2.2017 predstavoval konečný zostatok na
úhradu 2.537,59 eur.

2. V priebehu konania právny predchodca žalobcu oznámil, že pohľadávka voči žalovanej bola na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzavretej medzi ním ako postupcom a spoločnosťou Intrum
Justitia Slovakia s.r.o. ako postupníkom, postúpená spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o.. Navrhol,
aby súd pripustil zmenu žaloby tak, že do konania na strane žalobcu vstúpi spoločnosť Intrum
Justitia Slovakia s.r.o.. Uvedená spoločnosť zároveň súhlasila so svojím vstupom do konania namiesto
pôvodnéhožalobcuVšeobecnáúverovábanka,a.s..Uznesenímzodňa11.7.2017č.k.5Csp/62/2017-50
súd pripustil, aby na miesto doterajšieho žalobcu vstúpila do konania nová strana sporu, a to: Intrum

Justitia Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom v Bratislave, Mýtna 48.

3. Žalobca svojím podaním, doručeným dňa 31.8.2017, vzal žalobu v celom rozsahu späť.

4. Žalovaná v podaní zo dňa 16.8.2017 uviedla, že so žalobou žalobcu nesúhlasí, žiadala ju zamietnuť.
Namietala nedostatok náležitostí zmluvy podľa zákona č. 258/2001 Z.z. s tým, že úver je potrebné

považovať za bezúročný a bez poplatkov. Poukázala na to, že žalobcovi dlžnú sumu preplatila o
sumu 4.330,88 eur, keďže z kreditnej karty vyčerpala sumu 2.556,35 eur a žalobcovi uhradila sumucelkom 6.887,23 eur. Zároveň si voči žalobcovi uplatnila nárok na zaplatenie sumy 4.330,88 eur, ktorá
predstavuje jeho bezdôvodné obohatenie na jej úkor.

5. Pred začatím pojednávania žalovaná vzájomnú žalobu vzala späť.

6. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby, ako aj vzájomnej žaloby došlo pred začatím pojednávania, a

pretosúdtentoprejavžalobcuižalovanejibavzalnavedomieakonaniepodľa§145ods.1CSPzastavil.

10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcovi po právoplatnosti rozhodnutia vrátený
súdny poplatok krátený o 1%, minimálne o 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa §

11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobca vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, žalovaná vzala vzájomnú žalobu späť z dôvodu, že
žalobca nie je tým subjektom, ktorému vzniklo na jej úkor bezdôvodné obohatenie. Procesné zavinenie

zastavenia konania v súvislosti so žalobou žalobcu je preto dané na strane žalobcu a v súvislosti so
vzájomnou žalobou došlo k zastaveniu konania v dôsledku procesného zavinenia žalovanej. Súd preto
rozhodol tak, že žiadnej zo sporových strán nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch

vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie
musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť

odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.