Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11C/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216202497
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216202497.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v konaní pred sudkyňou JUDr. Mariou Mészárosovou v spore žalobcu:

COFIDIS SA, so sídlom Parc de la Haute Borne, avenue Halley 61, Villeneuve d´Ascq, CEDEX 598
66, Francúzska republika, ktorý na území Slovenskej republiky koná prostredníctvom organizačnej
zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej banky, so sídlom 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka,
Einsteinova 11/3677, IČO: 50 595 628, zastúpený alianciaadvokátov ak, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Vlčkova 8/A, IČO: 36 679 771, proti žalovanému: G. H., J.. XX.XX.XXXX, G. O. W. XXX/XX, XXX XX
Y. E., o zaplatenie 2.904,56 €, takto

r o z h o d o l :

I. Na strane žalobcu súd v konaní pokračuje so spoločnosťou COFIDIS SA, so sídlom Parc de la Haute

Borne, avenue Halley 61, Villeneuve d´Ascq, CEDEX 598 66, Francúzska republika, ktorý na území
Slovenskej republiky koná prostredníctvom organizačnej zložky: COFIDIS SA, pobočka zahraničnej
banky, so sídlom 851 01 Bratislava - mestská časť Petržalka, Einsteinova 11/3677, IČO: 50 595 628.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2.904,56 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 2.904,56 eur od 08.08.2015 do zaplatenia, ako i sumu poplatkov 601,92 eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 25.02.2016 a upresneným dňa 07.06.2016 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 2.904,56 € s príslušenstvom, a to úroku z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 2.904,56 eur od 08.08.2015 do zaplatenia a nákladov na výkon zabezpečovacieho
práva vo výške 601,92 eur, titulom zmluvy o úvere č. XXXXX, ktorú uzavrel žalobca so žalovaným

dňa 02.01.2013. V návrhu uviedol, že žalovaný bol povinný uhradiť žalobcovi poskytnutý úver vo výške
6.050,- € v 72-tich mesačných splátkach po 162,86 €, splatných k 20-temu dňu kalendárneho mesiaca.
Žalovaný uhradil len splátky pod por. č. 1-23. Dňa 16.07.2015 žalobca upozornil žalovaného na možnosť
vyhlásenia splatnosti celého úveru spolu s príslušenstvom. Keďže bol žalovaný v omeškaní s úhradou
jednej splátky po dobu viac ako 3 mesiace, vyhlásil žalobca v zmysle bodu 20 Všeobecných podmienok
celý úver za splatný k 07.08.2015. Ani po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, žalovaný dlžné sumy
úveru žalobcovi neuhradil. Úver poskytnutý žalovanému, bol zabezpečený zmluvou o zabezpečovacom

prevode vlastníckeho práva na motorové vozidlo Opel Zafira, rok výroby 2006. Vzhľadom na omeškanie
žalovaného so splácaním úveru a plnením ďalších zmluvných povinností, pristúpil žalobca k realizácii
výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva. V dôsledku toho vznikli žalobcovi neuhradené
náklady v celkovej výške 601,92 € zahŕňajúce náklady spoločnosti Aukčné Centrum, s.r.o. vo výške356,90 €, náklady za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 83,- € a náklady za odhlásenie
vyplatené spoločnosti Aukčné Centrum, s.r.o. vo výške 150,- €, plus nákup PHM na prevádzke Senec
vo výške 15,02 eur. Žalobca výťažok z predaja motorového vozidla vo výške 3.300,- € započítal v súlade

so zmluvou o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva.

2. Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, hoci výzvu súdu spolu s návrhom a procesným poučením prevzal
ešte dňa 18.05.2016.

3. Strany sporu sa na pojednávanie nedostavili, PZ žalobcu i žalovaný sa písomne ospravedlnili. Súd
pretovzmysle§180C.s.p.vecprejednalvichneprítomnostiavsporerozhodolnazákladepredložených
listinných dôkazov.

4. Dokazovanie súd vykonal zmluvou o úvere č. XXXXX, Všeobecnými podmienkami k zmluve o
úvere, finančným plánom - súhrnným prehľadom platieb úveru, všeobecnými poistnými podmienkami,

zmluvou o zabezpečovacom prevode práva, prehľadom splátok a úhrad poskytnutých žalovaným
na splatenie úveru, upozornením žalobcu žalovanému na možnosť zosplatnenia úveru, vyhlásením
splatnosti úveru a výzvou na úhradu dlžnej sumy, poštovými podacími hárkami, faktúrou č. P. a P.
vystavenou spoločnosťou Aukčné Centrum, s.r.o. žalobcovi, faktúrou vystavenou znalcom za znalecký
posudok na ocenenie predmetu zabezpečovacieho prevodu práva, kúpnou zmluvou č. XXXXXXXXXX/

XXXXX zo dňa 28.11.2015, oznámením o výkone zabezpečovacieho prevodu práva a zistil nasledovný
skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o úvere mal súd preukázané, že dňa 02.01.2013 uzavrel žalobca ako veriteľ so žalovaným
ako dlžníkom zmluvu o úvere č. XXXXX, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému

účelovo určený úver vo výške 6.050,- € pri ročnej úrokovej sadzbe 11,70 % na kúpu motorového
vozidla Opel Zafira. Žalovaný sa v zmluve zaviazal splácať poskytnutý úver v 72-tich mesačných
splátkachpo162,86€azaplatiťjednorazovýspracovateľskýpoplatok2.094,95€.Vzmluveboliuvedené
ďalšie náležitosti a to: deň splatnosti prvej splátky úveru, doba trvania zmluvy, deň splatnosti ostatných
mesačných splátok úveru, konečná splatnosť úveru, výška poistenia spôsobilosti splácať úver pre prípad

smrti a úplnej trvalej invalidity. V zmluve bola uvedené RPMN vo výške 27 %, priemerná hodnota
RPMN pre zodpovedajúci typ úveru platná ku dňu podpisu zmluvy 23,03 % a celkové náklady dlžníka
spojené so spotrebiteľským úverom 11.725,92 €. V zmluve odporca vyhlásil, že súhlasí so všeobecnými
podmienkami zmluvy o úvere, ktoré sú pripojené k zmluve o úvere a potvrdil, že si ich prečítal a
porozumel im a zaviazal sa dodržiavať všetky ich ustanovenia.

6. Zo Všeobecných podmienok k zmluve o úvere, ktoré boli taktiež osobitne podpísané ako žalobcom
ako veriteľom tak aj žalovaným ako dlžníkom zo zmluvy vyplynulo, že sa žalobca so žalovaným v čl.20
dohodli, že v prípade omeškania dlžníka s platbou jednej splátky úveru viac ako 3 mesiace alebo ak je
dlžník v omeškaní s platbou viac než dvoch splátok, takéto omeškanie dlžníka oprávňuje veriteľa aby

vyhlásil úver a celé jeho príslušenstvo, spolu so všetkými platbami, ktoré sa vzťahujú k úveru splatnými
a to k 8. dňu odo dňa odoslania oznámenia tejto skutočnosti dlžníkovi, na poslednú veriteľovi známu
adresu. Takéto omeškanie zároveň podľa bodu 20 Všeobecných podmienok zakladalo oprávnenie
veriteľa uskutočniť výkon zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva k vozidlu, podľa podmienok
zabezpečovacej zmluvy.

7. Žalobca so žalovaným uzavreli zároveň zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva k
motorovému vozidlu Opel Zafira, na základe ktorej bolo vlastnícke právo k tomuto vozidlu dočasne
prevedené na žalobcu ako veriteľa z úverovej zmluvy, s rozväzovacou podmienkou úplného splatenia
pohľadávky z úverovej zmluvy. Výkon zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva mal byť podľa

zmluvy uskutočnený cez predaj vozidla priamo tretej osobe. Veriteľ bol povinný postupovať pri predaji s
náležitou starostlivosťou za účelom dosiahnutia primeranej ceny, výťažok z predaja mal byť použitý na
splatenie pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi.

8. Z nepochybného tvrdenia žalobcu, ktoré nebolo v konaní rozporované mal súd preukázané, že

žalovaný uhradil iba splátky 1 až 23 úveru. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou jednej splátky dlhšie ako
3 mesiace, preto žalobca pristúpil k výkonu zabezpečovacieho prevodu vlastníckeho práva predajom
predmetu zabezpečovacieho prevodu práva motorového vozidla Opel Zafira.9. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX/XXXXX mal súd preukázané, že dňa 28.11.2015 žalobca odpredal
predmetné motorové vozidlo za kúpnu cenu 3.300,- €. Predtým si cenu motorového vozidla nechal zistiť
znaleckým posudkom č. XX/XXXX vypracovaným Ing. S.J. V..

10. Z faktúr a iných dokladov predložených žalobcom mal súd preukázané, že v súvislosti s výkonom
zabezpečovacieho prevodu práva vznikli žalobcovi náklady vo výške 601,92 eur, a to: náklady za predaj
vozidla 356,90 eur (Aukčné Centrum, s.r.o.), na vyhotovenie znaleckého posudku 83,- eur, za odhlásenie
vozidla 150,- eur, za nákup PHM 15,02 eur. Výťažok z predaja motorového vozidla vo výške 3.300,-

€ žalobca započítal na úhradu úroku z omeškania, poplatku za zriadenie trvalého príkazu, na úhradu
splatného úroku a na úhradu splatnej istiny.

11. Podľa § 261 ods. 6 písm. d/ Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu
na povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy
o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke

dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu
(§682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§
708)a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa ust. § 504 Obchodného zákonníka dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to

až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1. 01. 2008 spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 31. 3. 2015 ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu podpisu úverovej
zmluvy (ďalej len Zákon o spotrebiteľských úveroch) spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona

je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom

trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebofyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, f)
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, g)
celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, h) opis
tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo služby,
ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo ak ide

o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky,
ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych
podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie
o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru

nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v
čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto
ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,
prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi
úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, r) výšku poplatkov hradených

spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery

nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
zabezúročný a bez poplatkov, ak a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa §

9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,b) je v
zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v neprospech
spotrebiteľa.

Podľa § 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v znení účinnom od 01.02.2013 ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a
zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej
v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení mal súd na základe zisteného skutkového
stavu za to, že uplatnený návrh žalobcu je v celom rozsahu dôvodný. Nárok žalobcu súd právne
posúdil podľa §§ 497 až 507 Obchodného zákonníka ako aj podľa I. hlavy, tretej časti Obchodného
zákonníka, nakoľko sa jedná o absolútny obchod podľa § 261 ods.6 písm. d/ Obchodného zákonníka.
Nárok navrhovateľa súd zároveň posúdil podľa ustanovení § 52a nasledujúcich Občianskeho zákonníka

v znení účinnom od 01.01.2008 do 31.03.2015 ako nárok zo spotrebiteľskej zmluvy. Zmluva o
úvere súčasne predstavuje spotrebiteľský úver ako bol definovaný v §1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy. Preto súd nárok posúdil aj podľa
ustanovení tohto zákona.13. Právne posúdenie právneho vzťahu medzi stranami a nároku žalobcu súd vykonal nasledovným
spôsobom od lex specialis k legi generali: 1) Zákon o spotrebiteľských úveroch a ustanovenia §

52 až 54Občianskeho zákonníka upravujúce spotrebiteľské zmluvy v znení účinnom do 31.03.2015,
2) príslušné ustanovenia tretej časti Obchodného zákonníka, 3) ostatné ustanovenia Občianskeho
zákonníka (na základe jeho subsidiárneho použitia podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka).

13. V konaní bolo preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o úvere podľa §§ 497 až

507Obchodného zákonníka, v zmysle ktorej mu poskytol peňažné prostriedky v dohodnutej výške,
ktoré sa žalovaný zaviazal žalobcovi vrátiť a zaplatiť úroky. Zmluva o úvere bola uzavretá v zákonom
predpísanej písomnej forme (§ 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch). Zmluva obsahuje povinné
náležitosti, podľa 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) Zákona o spotrebiteľských úveroch a ročná percentuálna
miera nákladov je v nej správne uvedená. Na základe platne a riadne uzavretej zmluvy o úvere
vznikla žalovanému povinnosť vrátiť žalobcovi poskytnutý úver spolu s dohodnutým úrokom a zaplatiť

dohodnuté poplatky spojené s úverom, teda spracovateľský poplatok a poplatok za zriadenie trvalého
príkazu.

14. Časť dlžných nárokov si žalobca uspokojil z výťažku predaja predmetu zabezpečovacieho prevodu
práva a zvyšnú časť dlžných nárokov je žalovaný povinný žalobcovi uhradiť.

15. Keďže bol žalovaný aj po čiastočnom uspokojení dlžných nárokov žalobcu v omeškaní s platením
splátky úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, upozornil ho žalobca v súlade s § 59 ods. 9 Občianskeho
zákonníka na možnosť zosplatnenia úveru. Keďže žalovaný ani po tomto upozornení dlžnú čiastku
nevyrovnal, žalobca úver ku dňu 07.08.2015 v súlade s bodom 20 Všeobecných podmienok úverovej

zmluvy zosplatnil.

16. Žalobca si v konaní uplatňoval nárok na zaplatenie sumy 2.904,56 € (neuhradenej istiny zo splátok
24 - 72 úveru).

17. Žalovaný, tým, že úver riadne nesplácal sa deň nasledujúci po splatnosti tej ktorej splátky úveru,
ktorú neuhradil dostal do omeškania s plnením tohto peňažného dlhu voči žalobcovi. Žalobca si úrok
z omeškania žiadal od 08.08.2015, teda odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru. Žalovaný
je v zmysle § 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka povinný platiť úrok vo výške podľa predpisov
Občianskeho práva, teda o 8 percentuálnych bodov vyššej ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Ku dňu 08.08.2015 bola
základná úroková sadzba ECB 0,05 % ročne, preto je žalovaný povinný platiť úrok z omeškania vo výške
8,05 % ročne. Žalovaný je povinný platiť úrok z omeškania aj dlžného vyčísleného úroku z úveru (viď.
uznesenie NS SR, sp. zn. 4Obo 143/1998).

18. Súd konal v súdenej veci v zmysle § 64 C.s.p. so subjektom, ktorý je uvedený vo výroku I. tohto
rozsudku.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od
doručeniajehorovnopisupísomnenapodpísanomsúde.Vodvolaní trebapoprioznačenísúdu,ktorému
je určené, spisovej značky a označenia veci, ktorej sa týka, označení a podpise odvolateľa a uviesť tiež, v
akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody, § 365 C. s. p.) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozsudkom, môže sa oprávnený
domáhať jej splnenia v exekúcii.