Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cb/127/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516206924
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamašiová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1516206924.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Janou Tamášiovou v obchodno-právnej veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti žalovanému: Gordon
Gekko s. r. o., so sídlom Jungmannova 10, 851 01 Bratislava, IČO: 44 019 874, o zaplatenie 176,09
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 176,09 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05
% denne zo sumy 176,09 Eur od 12.12.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.05.2016 domáhal, aby súd žalovaného
zaviazal uhradiť mu sumu vo výške 176,09 Eur s príslušenstvom z dôvodu, že žalobca so žalovaným
uzavrel Zmluvu č. E ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné podmienky. V zmysle vyššie
uvedenej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať
telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca pri uzatváraní Dodatku k tejto zmluve odpredal
žalovanému mobilný telefón zn. Q. X za kúpnu cenu 9,- Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške
141 Eur. Žalovaný riadne a včas neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby za obdobie od

2014/07 - 2014/08, čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve č. E je povinný zaplatiť
žalobcovizmluvnúpokutu.Žalobcapokusomopokonávkuzodňa27.11.2014oznámilžalovanémusumu
neuhradených faktúr. Vyššie popísaným konaním vznikla žalobcovi voči žalovanému pohľadávka vo
výške 176,09 Eur, ktorú žalovaný neuhradil.

2. Uznesením zo dňa 10.03.2017 súd žalovaného vyzval, aby sa k veci písomne vyjadril, uviedol vo
vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy

na preukázanie svojich tvrdení (§ 125 ods. 3 CSP). Ak žalovaný bez vážneho dôvodu túto povinnosť
nesplní, súd môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (podľa 273
CSP).

3. Spolu s uznesením bola žalovanému, ktorý je právnickou osobou, doručená žaloba a prílohy spolu
s poučením strany sporu o procesných právach a povinnostiach do vlastných rúk na adresu sídla
žalovaného zapísanú v Obchodnom registri. Zásielku žalovaný neprevzal, vrátila sa súdu s poznámkou

v odbernej lehote neprevzaté a preto podľa § 106 ods. 3 CSP sa považuje zásielka za doručenú dňom
06.04.2017, teda v deň jej vrátenia súdu. Žalovaný sa k žalobe v lehote súdom určenej nevyjadril.4. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 276 CSP ak je v jednej veci viacero žalovaných a nejde o samostatné spoločenstvo podľa
§ 76, rozsudok pre zmeškanie možno vydať iba ak podmienky na jeho vydanie spĺňa každý z nich.

7. Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

8. Podľa § 277 ods. 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

9. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

10. Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je

upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie
je uzavretá.

11. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo

požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby
osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky
z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
12. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti uloženia povinnosti zaplatiť istinu s príslušenstvom odvolanie nie je
prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom
súde Bratislava V, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku na Okresnom súde Bratislava V, dvojmo.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia alebo na vykonanie

exekúcie.