Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/1302/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213217775
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213217775.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Dôvera zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35 942 436, so sídlom Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, proti povinnému: M. I., G.. XX.XX.XXXX, K.
XXX XX Č. P.-Z. XX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Krištofík Mucha, Exekútorský úrad so
sídlom E. B. Lukáča 2, 036 01 Martin, o vymoženie uloženej povinnosti 142,74 € s príslušenstvom a
trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného proti exekúcii vyhovuje.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnený podal dňa 09.08.2013 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľný výkaz nedoplatkov č. 1301753331, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňom 13.04.2013.

2/ Na základe návrhu oprávneného, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu tunajší súd vydal
dňa 09.09.2013 súdnemu exekútorovi poverenie na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech
oprávneného.

3/ Súdny exekútor dňa 14.11.2013 predložil súdu námietky povinného proti exekúcii, ktoré boli
povinným podané na poštovú prepravu dňa 15.10.2013. K podaniu súdny exekútor pripojil aj opis

Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 20.09.2013. Doručenku, ktorá by preukázala dátum doručenia
upovedomeniaozačatíexekúciepovinnémusúdnyexekútornepredložil,vosvojompodanívšakuvádza,
že upovedomenie bolo doručené povinnému dňa 08.10.2013. Povinný podal námietky proti exekúcii
na poštovú prepravu dňa 15.10.2013. Súd na základe uvedeného konštatuje, že námietky podala
oprávnená osoba a bola zachovaná zákonná lehota na podanie námietok.

4/ Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

5/Povinnýsvojenámietkyodôvodnilskutočnosťou,žedlžnépoistnéuhradiltromizvlášťpodanýmišekmi
dňa 24.04.2013, 09.05.2013 a 10.06.2013. Ďalej uvádza, že síce na jednom šeku nesprávne uviedol
variabilný symbol, ale skontaktoval sa so zdravotnou poisťovňou Dôvera, a.s. a zistil, že peniaze sú v
poisťovni. Na preukázanie svojho tvrdenia povinný predložil fotokópiu troch poštových poukazov, ktoré
svedčia o tom, že povinný pohľadávku zaplatil na účet poisťovne -oprávneného pred začatím exekúcie.

Na základe uvedených skutočností povinný požiadal súdneho exekútora o zosúladenie predmetnej veci
s Dôvera zdravotnou poisťovňou, a.s.6/ Námietky povinného boli riadne doručené aj oprávnenému aby sa k nemu v súdom určenej lehote
vyjadril. Na základe uvedenej výzvy predložil oprávnený dňa 02.05.2014 návrh na zastavenie exekúcie

v uhradenej časti 50,00 EUR, ktoré boli dodatočnou kontrolou objasnené a zaúčtované na obdobie z
podkladu DV 8413092651. Ako ďalej uvádza oprávnený, úhradu zo dňa 10.06.2013 v sume 52,58 EUR
neobsahovala špecifikáciu a bola priradená na iné dlžné obdobie, mimo obdobia uplatneného v tomto
exekučnom konaní. Zároveň oprávnený oznámil súdu, že dňa 25.02.2014, teda po začatí exekučného
konania, ktoré sa začalo dňa 08.08.2013, uhradil povinný dlžné poistné vo výške 40,16 EUR (pozn.

táto pohľadávka nie je predmetom tohto exekučného konania), t.j. zdravotná poisťovňa neeviduje v
predmetnom exekučnom konaní proti povinnému žiadnu pohľadávku.

7/ Za účelom rozhodnutia o námietkach povinného vykonal súd dokazovanie, a to oboznámením sa
s obsahom súdneho spisu a zistil, že námietky povinného proti exekúcii sú dôvodné. Z predloženej
fotokópie príkazu na úhradu, ktorým povinný preukázal zaplatenie vymáhanej pohľadávky v prospech

oprávneného, je nesporné, že vymáhaná pohľadávka po vydaní exekučného titulu zanikla. Uvedenú
skutočnosť potvrdil aj samotný oprávnený, ktorý, na základe výzvy súdu, oznámil, že nakoľko povinný
neoznačil svoju platbu zo dňa 10.06.2013 správne bola priradená na iné dlžné obdobie, mimo toho
obdobia, ktoré je predmetom tejto exekúcie. V tomto prípade však súd skúma iba rozpis dlžných súm k
výkazu nedoplatkov č. 130175331 a podľa pripojených listinných dôkazov má za preukázané, že povinný

zaplatilztohtovýkazuoprávnenémusumu50,-EURdňa24.04.2013,sumu52,58EURdňa09.05.2013a
sumu 52,58 EUR dňa 10.06.2013 (spolu zaplatil 155,16 EUR). Súd skutočnosť, že povinný na poštovom
poukaze zo dňa 10.06.2013 nesprávne označil variabilný symbol platby (pomýlil sa v jednom z desiatich
čísel) považoval za omyl a nie za vyhýbanie sa odvodovej povinnosti. Na základe uvedeného má súd
za preukázané, že vymáhaný nárok zanikol v celom rozsahu pred začatím exekúcie.

8/ Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9/ Podľa § 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné

odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

10/ Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je
prípustné odvolanie.

11/ Na základe vyššie uvedených skutočností súd zistil, že námietkam povinného proti exekúcii v zmysle
§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku treba vyhovieť a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 50 ods. 4 EP).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 CSP).