Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Csp/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208842
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616208842.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Kristinou Glezgovou v spore žalobkyne Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Bratislava, Mýtna 48, P.O.BOX 205 proti žalovanej P. L.I., V.. XX.XX.XXXX, B. P. B. XXXX/XX,
Z., N. T., Y. P. B., XXX XX Q. X, V. v konaní o zaplatenie 6 172,06 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobkyni 4 711,81 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5%
ročne od 29.07.2013 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobu čo do zaplatenia sumy 1 460,25 Eur s prísl. z a m i e t a .

III. Žalovaná je p o v i n n ánahradiť žalobkyni trovy konania vo výške 52,68%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na tunajší súd dňa 11.07.2016 sa právny predchodca žalobkyne Consumer
Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok domáhal od žalovanej zaplatenia
sumy 6 172,06 Eur s príslušenstvom. Svoj návrh odôvodnil tým, že Consumer Finance Holding a.s.,
IČO: 35 923 130 uzatvoril so žalovanou dňa 10.08.2012 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanej celkovú sumu pôžičky 13 678,21 Eur. Žalovaná sa zaviazala splácať pôžičku
v pravidelných 91 mesačných splátkach v sume 154,67 Eur, pričom doposiaľ uhradila z uvedenej

zmluvy sumu 928,02 Eur. Vzhľadom na to, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú
pôžičku, resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve,
žalobcadňa20.07.2013predžalobnouupomienkouvyzvalžalovanúkokamžitejúhradevšetkýchsplátok
jednorázovo. Žalovaná napriek tomu neuhradila dlh ani čiastočne. Celkový dlh žalovanej ku dňu podania
návrhu predstavuje sumu 6 172,06 Eur. Žalobca s zmysle písomného podania uplatňuje aj zákonné
úroky z omeškania.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č. k. 21Csp/6/2016-22 zo dňa 06.10.2016. Nakoľko však platobný
rozkaz nemohol byť doručený do vlastných rúk žalovanej, súd ho zrušil uznesením č. k. 21C/6/2016-27
zo dňa 24.11.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť 14.12.2016.

3. V priebehu konania právny zástupca žalobkyne súdu oznámil, že došlo k postúpeniu pohľadávky
zo spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130, Hlavné námestie 12, Kežmarok na
žalobkyňu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Navrhol

preto,abysúdpripustil,abydokonanianamiestodoterajšejžalobkynevstúpilaspoločnostiIntrumJustitia
Slovakia, s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154. Súd návrhu vyhovel a pripustil
zmenu účastníka konania na strane žalobkyne tak, že z konania vystupuje Consumer Finance Holdinga.s.,sosídlomHlavnénámestie12,Kežmarok,IČO:35923130avstupujeIntrumJustitiaSlovakias.r.o.,
so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 04.05.2017.

4. Súd následne vytýčil vo veci pojednávanie, pričom žalobkyňa svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnila podaním zo dňa 27.07.2017 a navrhla vykonať pojednávanie vo svojej neprítomnosti. Súd
preto vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalobcu.

5. Žalovaná svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnila podaním zo dňa 30.07.2017, a uviedla, že žije

v Nemecku, a preto sa nemôže zúčastniť na pojednávaní. Zároveň súhlasila vykonať pojednávanie v
jej neprítomnosti.

6. Súd vykonal dokazovanie konštatovaním žalobného návrhu, zmluvou o poskytnutí pôžičky,
všeobecnýmiobchodnýmipodmienkami,predžalobnouupomienkou,fotokópioudoručenkyaprehľadom
splátok a úhrad, návrhom na zmenu strany sporu a zmluvou o postúpení pohľadávok.

7. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že dňa 10.08.2012 uzavrela
právna predchodkyňa žalobkyne Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok so žalovanou zmluvu
č. XXXXXXX, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá pôžička v sume 5 639,83 Eur za účelom
prefinancovania jej záväzkov voči tej istej spoločnosti, ktoré boli uzavreté cez jej divízie Slovenská

požičovňa a Quatro vo vyššie uvedenej sume. V zmluve bolo dohodnuté zaplatenie pôžičky v 91
splátkach po 150,31 Eur pri RPMN 32%, ročnej úrokovej sadzbe 32%, termín konečnej splatnosti zmluvy
bol dohodnutý v marci 2020. V zmysle zmluvy mala žalovaná vrátiť veriteľovi 8 038,38 Eur. Termíny
splatnosti jednotlivých splátok dojednané neboli. Podľa čl. 6 bod 6.2., 6.4 všeobecných zmluvných
podmienok Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok vyplýva, že pokiaľ v splátkovom kalendári alebo

zmluve nie je stanovené inak, splátky sú splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Prvá
splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy. Zároveň bola dojednaná mesačná výška
poistenia v sume 4,36 Eur.

8. Z listu - predžalobnej upomienky zo dňa 20.07.2013 vyplýva, že v dôsledku omeškania žalovanej so

splácaním úveru bola žalovaná vyzvaná žalobcom k splateniu celej pohľadávky na základe zmluvy vo
výške 13 193,36 Eur, ktorej splatnosť bola určená do 3 dní od doručenia upomienky s upozornením, že
márnym uplynutím stanovenej lehoty bude veriteľ vymáhať pohľadávku s jej príslušenstvom.

9. Z prehľadu splátok a úhrad vyplýva, že žalovaná uhradila 928,02 Eur.

10. Súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch
a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zmien
a doplnkov, naposledy zákonom č. 352/2012 Z. z..

11. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) v znení ku dňu 10.08.2012,
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného

návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) v znení ku dňu 10.08.2012,
spotrebiteľskýmizmluvamisúkúpnazmluva,zmluvaodieloaleboinéodplatnézmluvyupravenévôsmej
časti tohto zákona a zmluva podľa § 55, ak zmluvnými stranami sú na jednej strane dodávateľ a na
druhej strane spotrebiteľ, ktorý nemohol individuálne ovplyvniť obsah dodávateľom vopred pripraveného
návrhu na uzavretie zmluvy. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy

koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľom je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.13. Podľa § 53 OZ v znení ku dňu 10.08.2012, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). Ustanovenie odseku 1 sa nevzťahuje na predmet

plnenia alebo cenu plnenia. Za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú
najmä ustanovenia, ktoré:

a. má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b. dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu

spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c. vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa
spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d. vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,

e. umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, že spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,
f. umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g. oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na

dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h.prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,
i. umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j. určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
k zvýšeniu ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena

dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 1 ods. 2 Zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného v čase uzavretia zmluvy

spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa ak ide o fyzickú osobu; ak je
zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu

údajov, ako u veriteľa podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu, alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby na ktoré sa zmluva v spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu na ktorú je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná ako aj
časové obdobia v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienkya spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby
spotrebiteľského úveru uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách
spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základy údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa ods. 5 ak sa amortizuje
istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné spoločne s poplatkami za užívanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takomto splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informácie o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w)právonaodstúpenieodzmluvyospotrebiteľskomúvere,lehotupočasktorejmožnototoprávouplatniť
a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie a povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného úradu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku

dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny
štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorený do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa ods. 6 spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

18. Podľa ods. 7 veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy

zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje
aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv
o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnil vyhnúť sa uplatneniu tohto zákona. Ak veriteľ využil
omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže,

že nemal úmysel obísť tento zákon.

19. Podľa § 11 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

20. Vychádzajúc z uvedeného súd zistil, že žalovanej bola poskytnutá pôžička v sume 5 639,83 Eur,
kedy bolo dojednané vrátenie sumy 8 038,38 Eur. Pôžička bola poskytnutá za účelom prefinancovania
starších pôžičiek žalovanej u rovnakého veriteľa. Zmluva o pôžičke neobsahuje zákonné podmienkyzákona o spotrebiteľskom úvere č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov podľa § 9 ods. 2 písm. f/ dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru a k/ výšku, počet a

termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami, hľadí sa na úver ako na úver bez
úrokov a poplatkov. Zmluva neobsahuje ani priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov
za príslušný spotrebiteľský úver platnú ku dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere zverejnenú
podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok, v zmysle § 9 ods. 2 písm. y/ cit. zák. č. 129/2010

Z.z.. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že vo vzťahu k termínu konečnej splatnosti zmluvy, tá
je v zmluve uvedená nekonkrétne a čo sa týka výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov v zmluve absentuje uvedený údaj, takže zmluva je pre bežného spotrebiteľa nejasná a
spotrebiteľ nemá možnosť orientovať sa, na aké položky poskytuje príslušnú splátku, o to viac, že
súčasťou splátky bolo aj poistné. Taktiež nie je uvedený termín splátok istiny, kedy tento údaj vyplýva iba
zo Všeobecných zmluvných podmienok Consumer Finance Holding, a.s., Kežmarok. Údaj o priemernej

hodnote RPMN uvedený nie je. Nakoľko zmluva uzavretá medzi právnym predchodcom žalobkyne a
žalovanou neobsahuje vyššie uvedené náležitosti, kedy sa jedná o zmluvu spotrebiteľskú, hľadí sa na
ňu, ako by bola bez úrokov a bez poplatkov. Z uvedeného vyplýva, že veriteľ poskytol žalovanej 5 639,83
Eur, z čoho žalovaná vrátila 928,02 Eur. Žalovaná je preto povinná zaplatiť žalobkyni rozdiel medzi
uvedenými sumami, čo činí 4 711,81 Eur.

21. Vo zvyšku súd žalobu čo do sumy 1 460,25 Eur s prísl. zamietol.

22. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

23. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

24. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zo sumy 4 711,81 Eur priznal žalobkyni
voči žalovanej aj úrok z omeškania vo výške 8,5% ročne od 29.07.2013 do zaplatenia.

25.Podľa§262ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlenCSP)onárokunanáhradutrovkonania

rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

26. Podľa § 255 ods. 1, 2 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

27. Žalobkyňa v prejednanej veci uplatňovania zaplatenie sumy 6 172,06 Eur. Žalobkyňa mala úspech
čo do sumy 4 711,81 Eur. Jej úspech preto činí 76,34%. Žalovaná mala úspech čo do sumy 1 460,25

Eur, čo činí 23,66%. Čistý úspech žalobkyne činí 52,68%. Preto súd vyslovil, že žalobkyňa má právo
na náhradu trov konania vo výške 52,68%. O výške náhrady trov po právoplatnosti rozhodnutia vydá
súdny úradník samostatné rozhodnutie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.