Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 9, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/679/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315208910
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315208910.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Astrová 2/A, 821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD, advokátkou,
Martinčekova 13, proti povinnému T. V., G.. XX.XX.XXXX, K. K. XX, o vymoženie 1261,61 eur s
príslušenstvom, vedenou súdnym exekútorom JUDr. Michalom Brožinom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3 trovy exekúcie vo výške 5,94 € do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Michal Brožina, so sídlom exekútorského úradu Svidník, Stropkovská 633/3,

dňa17.07.2015 predložil žiadosťoudeleniepoverenianavykonanieexekúcievprospechoprávneného
proti povinnému o vymoženie 1261,61 eur s prísl. Exekučné konanie sa začalo dňa 30.03.2015.
Exekučným titulom je rozhodcovský rozsudok sp. zn. BW-B/0112/0094, ktorý vydali dňa 01.06.2012
rozhodcovia Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A
MEDIAČNÁ, a.s.. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 18.06.2012 a vykonateľnosť dňa
22.06.2012. Z exekučného titulu súd zistil, že oprávnený nadobudol pohľadávku voči povinnému na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 18.05.2009 so spoločnosťou Poštová banka,
a.s., zastúpenej spoločnosťou INVEST-KAPITAL, a.s.. Záväzok povinného voči spoločnosti Poštová
banka, a.s. vznikol na základe zmluvy o úvere zo dňa 19.12.2007.

2. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 26.11.2015 sp.zn. 6Er 679/2015 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

10.02.2017.

3. Podľa § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

4. Keďže uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

5. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 45,77 eur.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútorplatiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 21a vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie:

Náhrada hotových výdavkov: 4,95 eur
DPH: 0,99 eur

12. Keďže súdny exekútor má až do okamihu doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových

výdavkov, súd priznal trovy exekučného konania len náhradu hotových výdavkov a DPH, pretože súdny
exekútor nespisoval návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice.

13. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z.
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).