Uznesenie Judgement was issued on Monday, June 12, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 23P/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225157
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216225157.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II vo veci starostlivosti súdu o mal.: W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX, T. K. E., W.. P. Z. Ú.
H., J. R. I. S. P., C. S.Z. E. E.. E. H., F.. XX.X.XXXX, T. E. XXXX, P., W.. D.. E. T., I. I. P. J. J. Š. X, H.
I. Z. O.. F. M.P., F.. X.X.XXXX, T. M. X/A, P., W.. D.. D. M., I. I. P. Š. XX, P., na návrh otca o nariadenie
neodkladného opatrenia, v konaní o úpravu rodičovských práv a povinnosti k mal. takto

r o z h o d o l :

z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

Otec mal. podal do podateľne Okresného súdu Košice II dňa 7.6.2017 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci mal. W. Z. M., F.. XX.XX.XXXX. Otec návrhom na nariadenie
neodkladného opatrenia žiada, aby súd uložil matke povinnosť zdržať sa premiestnenia maloletej v
zmysle zmeny bydliska do inej obce ako P. a zakázať matke zmeniť bydlisko maloletej do inej obce ako
P. do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Zároveň žiada neodkladným opatrením upraviť

styk s maloletou počas letných prázdnin v roku 2017 tak, že bude oprávnený sa s maloletou stýkať od
5.8.2017 od 8.00 hod. do 20.8.2017 do 19.00 hod.
Otec svoj návrh odôvodnil tým, že matka má v úmysle presťahovať sa spolu s maloletou C. H., s čím
on nesúhlasí. O uvedenom zámere matky sa dozvedel dňa 5.6.2017, keď bol kontaktovaný ohľadne
zápisu maloletej do E. Š. F. K. Č.L. I. XX, R. H.. V uvedenej materskej škôlke si prevzal rozhodnutie o
prijatí maloletej, voči ktorému zároveň doručil riaditeľke svoje námietky. Vyžiadal si prihlášku maloletej

do škôlky, z ktorej zistil, že prihlášku podpísala len matka dňa XX.X.XXXX. Otec má za to, že matka
nemá právo sama rozhodovať o maloletej bez toho, aby ho aspoň informovala o jej úmysle presťahovať
sa s maloletou C. H.. Je presvedčený, že v najlepšom záujme maloletej je, aby zostala v Košiciach, v
stabilnom prostredí, na ktoré je zvyknutá, kde má vybudované rodinné a kamarátske väzby, kde je plne
socializovaná, kde navštevuje E. Š. F. Q. K. R. P., kde pozná učiteľky a deti, kde žije jej otec a celý
zvyšok rodiny. O úmysle matky sa dozvedel len náhodou a nesúhlasí s tým, nakoľko chce byť s dcérou

čo najčastejšie a od začiatku trvá na jej zverení do striedavej osobnej starostlivosti.
Otec ďalej v návrhu uviedol, že styk s maloletou sa realizuje v zmysle nariadeného neodkladného
opatrenia každý párny týždeň od soboty rána do nedele večera a každý nepárny týždeň v utorok a štvrtok
v poobedňajších hodinách. Styk takto prebieha pravidelne (až na zriedkavé výnimky, napr. keď matka
chcela ísť s mal. na svadbu tak si zamenili víkend). S maloletou plnohodnotne spolu trávia čas. Maloletá
je šťastná, keď je s ním. Preto je presvedčený, že po vykonanom dokazovaní bude jeho styk s dcérou

značne širší, resp. dôjde k zvereniu mal. do striedavej starostlivosti, nakoľko je to v najlepšom záujme
maloletej, o to viac, že nedobrý psychický stav matky stále pretrváva. Presťahovaním do H. by podľa
otca došlo k tomu, že za účelom realizácie styku s ním by mal. dieťa muselo neustále cestovať, čo je
veľmi nevhodné pre dieťa v jej veku.
Návrh na úpravu styku neodkladným opatrením otec odôvodnil tým, že sa pokúšal s matkou mal.
dohodnúť na trávení letnej dovolenky s dcérou pri mori, avšak matka na jeho otázky nijako nereagovala.

Maloletú chce v lete vziať k moru, pričom uvedený pobyt bude pre maloletú prospešný. Z obavy, že do
leta 2017 nedôjde k právoplatnému rozhodnutiu vo veci samej a keďže dcéra aj on chcú v lete spoločnestráviť plnohodnotnú dovolenku, je nevyhnutné rešpektovať najlepší záujem maloletej a umožniť jej
stráviť s ním letnú dovolenku.

2. Na Okresnom súde Košice II je pod sp. zn.: 23P/323/2016 vedené konanie o úpravu rodičovských
práv a povinnosti k E.. W. Z. M.. Konanie začalo na návrh matky, ktorým žiada zveriť E.. W. Z. M. do
osobnej starostlivosti matky a otca zaväziať prispievať na výživu mal. sumou XXX €. E., počnúc dňom
právoplatnosti rozhodnutia.
Z návrhu matky vyplýva, že s otcom mal. nie sú manželia, prestali udržiavať partnerský vzťah. Od mája

2015 otec na výživu mal. prispieva sumou XXX €. E.. Otec mal. sa Z. D. XXXX C. W. E. J., H. J. J. R.
R. D. XXXX. Otec má s dcérou vytvorený dobrý vzťah, preto mu nebude brániť v bežnom stretávaní sa
s maloletou a na stretávaní sa vedia dohodnúť.
Otec vo svojom vyjadrení k návrhu matky uviedol, že mal. sa narodila na F. W., P. R. Q. Č. J. E. Ž. X
S.. E. H. H. Q. H.Ô. C. I. Ú. I. F. F. C. A. F. F. W., Z. J. E.. C. I. D. S. F. J., P. J. X E. I. F. J. R. F. F.
W.. R. C. XXXX J. R. Q. R. F. J., F. J. W. J. E. W.. Z. S. XXXX Z. E. J. E. F. J.. W. E. B. F. J. I. Z. F.

E.. R. J. T. Č. F. J. Ň.Z. I. XX XX- až 12- hodinových letov. Chcel byť čo najviac s maloletou. Od E.
XXXX sa natrvalo vrátil na J.. Podľa jeho názoru, maloletá vďaka tomu, že jej obaja preukazujú záujem
a lásku, je psychický zdravím a šťastným dieťaťom. Je presvedčený, že je v najlepšom záujme maloletej
jej zverenie do striedavej starostlivosti oboch rodičov, a to v 3 a 4- dňových intervaloch.
V konaní boli prešetrované pomery ÚPSVaR Košice (ďalej len úrad), ktorý na základe šetrením zistených

skutočnosti vypracoval správu, ktorú doručil súdu X.X.XXXX, W. P. R., Ž. E. Ž. J. E. R. X-O. H. T. F. M.
K. R. P., P. E.. F. E. Š.. Z. Ž. R. H. T. F. M. K. R. P..
Domácnosti oboch rodičov predstavujú vhodné prostredie pre rast a vývin maloletej. Matka žiada zveriť
mal. do jej osobnej starostlivosti. Otec žiada striedavú starostlivosť o mal., s ktorom matka nesúhlasí,
nakoľko má za to, že to nie je v záujme maloletej, vzhľadom k tomu, že o maloletú dlhodobo zabezpečuje

celodennú starostlivosť. Úrad na záver správy skonštatoval, že maloletá je vo veku, kedy nie je schopná
posúdiťposkytovaniestarostlivostizostranyrodičov,akoajprejaviťjejvôľu,pretovprípade,žesarodičia
na úprave rodičovských práv a povinnosti nedohodnú, úrad odporúča nariadiť znalecké dokazovanie z
oblasti psychológie pre posúdenie najvhodnejšej formy starostlivosti o maloletú.

3. Uznesením Krajského súdu v Košiciach zo dňa 17.1.2017 č.k. 7CoP/274/2016-39, právoplatným dňa
27.1.2017, bolo zmenené uznesenie Okresného súdu Košice II zo dňa 28.11.2016 č.k. 23P/361/2016-8

o zamietnutí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia tak, že bol upravený styk otca s E.. W. Z.
každý párny týždeň od soboty od 9.00 hod. do nedele do 19.00 hod., každý nepárny týždeň v utorok
a štvrtok od 15.30 hod. do 19.00 hod. s tým, že otec si maloletú prevezme v mieste bydliska matky a
po ukončení styku maloletú na tom istom mieste matke odovzdá. Matka je povinná E.. W. Z. na styk s
otcom riadne pripraviť.

4. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

5.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327,nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

6. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

7. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

8. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby nebolivážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že

sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou,
že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť
tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na

úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný
záujem dieťaťa.

9. Otec v návrhu neosvedčil naliehavosť predbežnej úpravy pomerov, ani nebezpečenstvo
bezprostredne hroziace maloletej W. Z., ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou nariadenie

neodkladného opatrenia. Z návrhu a z doposiaľ v konaní zistených skutočnosti vyplýva, že starostlivosť o
maloletú zabezpečuje matka, pričom v starostlivosti matky o maloletú neboli zistené žiadne nedostatky.
Otec nesúhlasí s výlučnou starostlivosťou matky o maloletú z dôvodu, že aj on má záujem tráviť s
maloletou čo najviac času, podieľať sa na jej výchove, a preto navrhuje striedavú osobnú starostlivosť.
Maloletá je aktuálne v starostlivosti matky a s otcom sa stretáva v zmysle právoplatného rozhodnutia

súdu, t.j. každý párny víkend a v nepárnom týždni2x do týždňa. Z uvedeného návrhu aktuálne nevyplýva
žiadne nebezpečenstvo, či ohrozenie mal. z hľadiska zabezpečovania starostlivosti o maloletú a taktiež
je realizované aj stretávanie sa otca s maloletou. Súd podotýka, že obaja rodičia majú rovnaké práva a
povinnosti vo vzťahu k dieťaťu, obaja zastupujú dieťa v plnom rozsahu a obaja majú právo rozhodovať
o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Otec svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia

odôvodnil nebezpečenstvom presťahovania sa matky spolu s maloletou do H. a neinformovania ho o
tom. V návrhu však otec nepreukázal svoju snahu riešiť danú situáciu priamo s matkou, predovšetkým
zistiť dôvod zápisu maloletej do inej materskej školy, prípadne zmenu bydliska maloletej, ani snahu
dohodnúť si letné prázdniny, nakoľko k návrhu pripojenú neadresnú sms komunikáciu, údajne medzi
rodičmi, nemožno považovať sa preukázanie snahy jedného z rodičov a neochoty druhého dohodnúť

sa na podstatných veciach týkajúcich sa záležitosti dieťaťa, čo by odôvodňovalo potrebu zásahu súdu
do rodičovských práv a povinnosti. Navyše v rámci konania o nariadenie neodkladného opatrenia
nie je možné zo strany súdu dôsledne posúdiť všetky následky, ktoré by nariadením neodkladného
opatrenia navrhovaného otcom, mohli nastať pre účastníkov konania, predovšetkým pre maloletú.
Nakoľko podľa názoru súdu neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia,

nebola preukázaná naliehavosť zásahu súdu do pomerov účastníkov, nebolo preukázané ohrozenie
záujmov maloletej, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice
II. V zmysle § 363 CSP, v odvolaní sa

mápoprivšeobecnýchnáležitostiuviesť,protiktorémurozhodnutiu smeruje,vakomrozsahusanapáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).