Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 19, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/51/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116010757
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116010757.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I, samosudcom JUDr. Rolandom Keménym, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. s

poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Tr. por., v trestnej veci obvinenej I. U., pre prečin krádeže podľa §
212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., dňa 19. 01. 2017, takto

r o z h o d o l :

obvinená:

I. U., G.. C. narodená XX. XX. XXXX P. X.,
Trvale bytom Bratislava, D.. XX. H. XXXX/XX

s a u z n á v a z a v i n n ú, ž e:

dňa 21.09.2016 v čase okolo 22:17 h spolu s doposiaľ nestotožnenou osobou mužského pohlavia vošli
cez zadné vchodové dvere do obytného domu na Krížnej č. 40 v Bratislave, kde z priestorov prízemia
odcudzili bicykel značky T. X. J. 28 6v, béžovej farby, spolu s príslušenstvom, a to zvončekom značky
T. J. J. 13 a oceľovým košíkom značky T., ktorý bol reťazovým zámkom pripevnený o prechodné dvere,
tým spôsobom, že obvinená I. U. pristúpila k bicyklu, zvesila reťazový zámok tak, že tento prevliekla cez

sedadlo bicykla, následne chytila bicykel, dala si ho pod pravé rameno a spolu s doposiaľ nestotožnenou
osobou mužského pohlavia vyšli cez zadné vchodové dvere z bytového domu von, čím poškodenej T.
Y.. nar. XX.XX.XXXX, O. X. W. XX, Bratislava, spôsobili odcudzením bicykla škodu vo výške 412 Eur,
hoci bola za krádež tovaru v predajni Hornbach na Galvaniho 9 v Bratislave, právoplatne postihnutá
dňa 09.03.2016 za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov, za ktorý jej bola blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. 11024030
uložená pokuta vo výške 30 Eur,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

Za to

o d s u d z u j ePodľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 Trestného poriadku k trestu odňatia slobody v
trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona jej súd výkon uloženého trestu
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 19 (devätnásť) mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa obvinená zaväzuje k náhrade škody poškodenej T. Y., B.

XX. XX. XXXX, trvale bytom W. XX, Bratislava vo výške 412,- Eur.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa
trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.

(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením

obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.