Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 3, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 3T/107/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117011995
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tóthová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3117011995.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Trenčíne v trestnej veci proti obvinenému A. M., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom G.

V., A. kpt. G. č. XX/X, pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno
d) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 03.10.2017, samosudkyňou JUDr. Evou
Tóthovou takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trenčíne s obvineným A. M., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom
G. V., A. kpt. G. č. XX/X, podľa ktorej obvinený uznáva vinu za spáchaný skutok, že :

dňa 14.04.2017 v čase o 02,21 hodine jazdil na osobnom motorovom vozidle značky Fiat Marea,
evidenčné číslo K. ktorého majiteľom je M. W., bytom K. nad K., Z. XXX, v G. V. po ulici A. smerom na
V. nad Z., kde bol pri I. P. zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru
Dubnica nad Váhom a bol vyzvaný, aby predložil doklady potrebné na vedenie a prevádzku vozidla, no
vodičský preukaz nepredložil, pričom následnou lustráciou bolo zistené, že rozhodnutím o priestupku
Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresný dopravný inšpektorát v Ilave číslo ORP-P-282/DI-
IL-2016zodňa09.01.2017,ktorénadobudloprávoplatnosťtohoistéhodňaaktorénaústnomprejednaní

priestupku nežiadal doručiť, mu bol okrem iného uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 14 (štrnásť) mesiacov,

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čas),

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

Podl'a § 348 odsek 1 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona, za použitia § 36 písmeno l), písmeno
n) Trestného zákona, § 38 ods. 2,3,8 Trestného zákona k uloženiu trestu povinnej práce vo výmere 100
hodín.

Podl'a § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce nejneskôr do

1 roka od nariadenia výkonu tohto trestu.Podľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonávať trest povinnej práce osobne a to
vo voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Pričom obvinený súhlasí s uložením tohto trestu a tento prijíma.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.08.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Trenčíne na tunajší súd návrh na schválenie

dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 362/17 ktorú uzatvoril dňa 14.08.2017 s obvineným A. M. v
znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor
okresnej prokuratúry z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok,
ktorého sa dopustil obvinený je trestným činom. Obvinený sa k jeho spáchaniu priznal, uznal vinu a
dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste odpovedal obvinený na
všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku kladne t.j. „áno“.

Samosudkyňa okresného súdu preskúmala v zmysle § 331 ods. l Tr. por. predložený návrh dohody o vine

a treste , ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-80/DI-TN-2017, pričom nezistila žiadne závažné
porušenia procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná,
alebo nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste súd schválil, čo potvrdil

rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čas),

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 37l
ods. l písm. c) Trestného poriadku. Rozsudok nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením
rozsudku.