Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4T/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116011092
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116011092.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Banská Bystrica JUDr. Eva Korbeľová, na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 13. 09. 2017 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona sa v rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT/XX/
XXXX zo dňa 10. 06. 2016, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. XTo/XX/
XXXX zo dňa 08. 11. 2016 z r u š u j e výrok o vine a treste a

Obžalovaný: J. F. D. A. R. Š. Í. Z. M. C. , nar. XX. XX. XXXX v Banskej Bystrici,
trvale bytom B. B.,
Z. U. XX, invalidný dôchodca,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom

j e v i n n ý, že

1/ dňa 13. 01. 2015 v čase okolo 09.30 h v Banskej Bystrici, na Švermovej ulici, viedol osobné motorové
vozidlo zn. Škoda s ev. č. B. XXX L., kde bol z dôvodu prekročenia maximálnej povolenej rýchlosti v obci
zastavený a kontrolovaný hliadkou OR PZ, ODI Banská Bystrica, ktorej pri kontrole po vyzvaní predložil
všetky doklady potrebné k vedeniu vozidla, za priestupok podľa § 22 ods. l písm. h) zák. č. 372/1990 Zb.

o priestupkoch mu bola uložená bloková pokuta vo výške 10 €, ktorú na mieste zaplatil, pričom následne
bolo zistené, že vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica
sp. zn. XTo X/XXXX zo dňa 04. 11. 2014, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04. 11. 2014, uložený aj
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 7 rokov odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozhodnutia,

2/ dňa 14. 04. 2015 v čase okolo 09.35 h v Banskej Bystrici, v mestskej časti Majer, viedol osobné

motorovévozidlozn.VolkswagenGolfev.č.B.XXXB.,kdebolzdôvodunepripútaniasabezpečnostným
pásom počas jazdy zastavený a kontrolovaný hliadkou oddelenia ŽP PZ, KR PZ Banská Bystrica, ktorej
pri kontrole po vyzvaní predložil všetky doklady potrebné k vedeniu vozidla, za priestupok podľa § 22
ods. 1 písm. l zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch mu bola uložená bloková pokuta vo výške 20 €, ktorú
na mieste zaplatil, pričom následne bolo zistené, že vozidlo viedol napriek tomu, že mu bol rozsudkom
Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. XTo X/XXXX zo dňa 04.11.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť

dňa 04. 11. 2014, uložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu
7 rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia,

3/ dňa 11. 05. 2015 v čase o 10.15 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb, ev. č. B.
XXX L. po ceste 1/66 v okrese Banská Bystrica zo smeru Brusno - Brezno, kde bol pri križovatke do
obce Pohronský Bukovec zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Slovenská Ľupča, následne bol
vyzvaný, aby hliadke polície predložil doklady potrebné na vedenie a premávku motorového vozidla,

pričom lustráciou v systému polície bolo zistené, že obvinený viedol vyššie uvedené motorové vozidloaj napriek tomu, že mu bol rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XT X/XXXX zo dňa 11.
11. 2013 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica, sp. zn. XTo/X/XXlX zo dňa 04. 11.
2014 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu siedmich rokov,

ktorý mu začal plynúť dňa 04. 11. 2014,

t e d a

v bodoch 1 - 3

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1 - 3

pokračovací prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného
zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m)

Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 3 Trestného zákona, § 46 Trestného zákona,
k spoločnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obžalovaný na výkon trestu odňatia slobody z a r a ď
u j e do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods.1, 2 Trestného zákona sa obžalovanému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť akýkoľvek
druh motorového vozidla v trvaní 4 ( štyri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§172ods.2Tr.por.vyhotovilpredsedasenátuzjednodušenýrozsudok,nakoľkopojehovyhlásení

sa prokurátor a v lehote 3 pracovných dní aj obžalovaný vzdali práva voči nemu podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony

alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení a odôvodnení rozhodnutia obžalovaný a prokurátor zhodne uviedli,
že sa vzdávajú práva podať vo veci opravný prostriedok, bolo by prípadné odvolanie právne neúčinné.