Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 16, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4C/214/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613224325
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Pavlíková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7613224325.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu S. H., J.. XX.X.XXXX, Y. G. L. XXX/X, E. právne
zastúpeného JUDr. Jánom Burocim, advokátom so sídlom v Spišskej Novej Vsi, Chrapčiakova 7
proti žalovanému Rapid life životná poisťovňa, a.s., Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904, právne
zastúpenému Advokátskou kanceláriou JUDr. DANIEL BLYŠŤAN s.r.o., Rastislavova 68, Košice, o
zrušenie rozhodcovského rozsudku sp.zn. 3C/2744/2012, takto

r o z h o d o l :

U r č u j e výšku trov odvolacieho konania sumou 139,78 €, ktoré je povinný žalovaný uhradiť na
účet právneho zástupcu žalobcu v lehote 15 od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozsudkom, č.k. 4C/214/2013-95 zo dňa 28.10.2013 súd rozhodol v predmetnom spore. Proti
predmetnému rozsudku podal odvolanie žalovaný.

2. Krajský súd v Košiciach rozsudkom, č.k. 3Co/76/2016-239 zo dňa 23.2.2017 zamietol návrh
žalovaného na prerušenie konania, napadnutý rozsudok potvrdil a žalobcovi priznal plnú náhradu trov
odvolacieho konania proti žalovanému.

3. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo

bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 396 v spojení s
ustanovením § 255 CSP. Žalobca bol v odvolacom konaní úspešný, preto mu odvolací súd priznal plnú

náhradu trov konania

8. Žalobca si uplatnil trovy odvolacieho konania vo výške 139,78 €, pozostávajúce z trov právneho
zastúpenia - za 1. prípravu a prevzatie zastupovania v dovolacom konaní a 2. podanie písomného
vyjadrenia k odvolaniu v zmysle vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. za dva úkony právnej služby, á 61,85
€, t.j. spolu vo výške 123,70 € a režijného paušálu 2 x 8,04 €, t.j. spolu vo výške 16,08 €.9. Súd neurčoval výšku trov konania vzniknutých pred odvolacím konaním, nakoľko o týchto trovách
rozhodol súd v rozsudku zo dňa 28.10.2013, pričom tento výrok rozsudku nebol na základe podaného
odvolania zmenený ani zrušený, a teda je právoplatný. Žalovaný je teda povinný zaplatiť žalobcovi

k rukám jeho právneho zástupcu trovy konania 309,41 € v zmysle rozsudku 4C/214/2013-95 zo dňa
28.10.2013 a zároveň aj trovy odvolacieho konania tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť

len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.