Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 17, 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12Csp/147/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616214593
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616214593.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Renátou Šulajovou v spore žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o.,

so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova
8, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému I. S., narodený XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX, K., v
konaní o zaplatenie 2.786,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 2 186,98 Eur spolu s 5,25 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 2 786,98 Eur od 17.12.2013 do 25.10.2016, spolu s úrokom z omeškania 5,25 %
zo sumy 2 736,98 Eur od 26.10.2016 do 25.11.2016, spolu s úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy 2
686,98 Eur od 26.11.2016 do 23.12.2016, spolu s úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy 2 636,98 Eur od

24.12.2016 do 25.01.2017, spolu s úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy 2 586,98 Eur od 26.01.2017
do 01.03.2017, spolu s úrokom z omeškania 5,25 % zo sumy 2 186,98 Eur od 02.03.2017 do zaplatenia,
všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,--Eur, vždy do 25.-teho dňa toho ktorého
mesiaca,počnúcprávoplatnosťoutohtorozsudku,stým,ženezaplatenímjednejsplátkysastanesplatný
celý dlh.

Konanie v časti zaplatenia sumy 600,--Eur s príslušenstvom s a z a s t a v u j e .

Žalobcovi s a p r i z n á v a náhrada trov konania v plnom rozsahu.

Slovenská pošta, a. s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica v r á t i žalobcovi časť súdneho poplatku vo výške 29,30 Eur po právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Právny predchodca žalobcu sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 2 786,98
Eurspolus5,25%ročnýmúrokomzomeškaniaod17.12.2013dozaplatenia.Uplatnilsiajtrovykonania.

2. Uviedol, že spolu so žalovaným uzatvorili dňa 25.06.2013 Zmluvu o pôžičke číslo 6149002, na základe
ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 7 485,--Eur. Podľa Zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať
pôžičkuvpravidelných60.mesačnýchsplátkachvovýške128,37Eur.Dodnešnéhodňauhradil1980,95
Eur.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.

jednotlivé splátky riadne a včas, žalobca listom zo dňa 27.11.2013 vyzval žalovaného k okamžitej úhrade
všetkých splátok jednorázovo. V tomto konaní si žalobca neuplatňuje zmluvnú pokutu.4. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 20.04.2017 uviedol, že eviduje plnenie na žalovanú
pohľadávku počas trvania sporu v sume 600,--Eur, a to platbou v sume 50,--Eur zo dňa 25.10.2016,
v sume 50,--Eur zo dňa 25.11.2016, v sume 50,--Eur zo dňa 23.12.2016, v sume 50,--Eur zo dňa

25.01.2017 a v sume 400,--Eur zo dňa 01.03.2017. Na základe uvedeného berie žalobu späť časťou
zaplatenia sumy 600,--Eur s príslušenstvom a navrhuje v tejto časti konanie zastaviť a vrátiť mu
nespotrebovaný súdny poplatok. Zároveň odkázal na aktuálny právny názor vyjadrený v rozsudku
Súdneho dvora EÚ zo dňa 09.11.2016 v právnej veci C-42/15, Home Credit Slovakia, a. s. c/a Q. P.,
ktorým sú slovenské súdy viazané. Písomným podaním doručeným súdu dňa 17.07.2017 uviedol, že

súhlasí so splátkami 150,--Eur mesačne, ktoré navrhol žalovaný.

5. Žalovaný v písomnom odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že má za to, že žaloba je nedôvodná
v celom rozsahu. Je pravdou, že uzatvoril zmluvu o pôžičke a právny predchodca žalobca mu poskytol
finančné prostriedky vo výške 4 000,--Eur, pričom mal zaplatiť 7 485,--Eur, čo považuje za neprijateľné.
Zmluvu si riadne neprečítal, nakoľko mu to žalobca neumožnil. Zmluvu považuje za neprehľadnú a

zmätočnú. V dôsledku sťaženej finančnej situácie nevedel pravidelné mesačné splátky splácať a dostal
sadoomeškania.Zostranyžalobcuhotelefonickykontaktovalistým,žesúsplátkyzameškanéadohodli
sa na mesačnej splátke 50,--Eur. Taktiež podpísal Dohodu o uznaní dlhu v máji alebo v júni 2015 a
splácal splátky 50,--Eur. Čo sa týka predžalobnej upomienky zo dňa 27.11.2013, túto neobdržal. Žalobca
k tejto upomienke priložil doručenku, ktorá je podpísaná jeho manželkou S. S., ktorá má splnomocnenie

na preberanie poštových zásielok. Jeho manželka uviedla, že predmetom tejto zásielky nebola žiadna
predžalobná upomienka, čo bolo však obsahom tejto zásielky, odstupom času nevie uviesť. Požičanú
istinu má v úmysle vrátiť, avšak absolútne odmieta zaplatenie vyššej sumy trov konania a trov právneho
zastúpenia. Zmluvu by nikdy nepodpísal, keby vedel, že má zaplatiť takmer dvojnásobok sumy. Celková
čiastka, ktorú zaplatil žalobcovi alebo právnemu predchodcovi bola 2 530,95 Eur. Preto žiada súd, aby

ho zaviazal na plnenie sumy 1 469,05 Eur bez zákonného úroku, a to v pravidelných splátkach po 150,--
Eur mesačne, pričom poukázal listinnými dôkazmi na svoju sociálnu a finančnú situáciu.

6. Žalobca ani jeho zástupca a žalovaný sa vytýčeného pojednávania na deň 17.08.2017 nedostavili,
svoju neúčasť ospravedlnili a súhlasili, aby súd vec prejednal bez ich prítomnosti.

7. Súd vykonal dokazovanie prečítaním Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi stranami sporu č. 6149002
zo dňa 25.06.2013, predžalobnej upomienky, rozpisu splátok, Všeobecných obchodných podmienok,
vyjadrenia strán sporu, listinných dôkazov preukazujúce príjem a výdavky žalovaného a zistil nasledovný
skutkový stav:

8. Strany sporu uzatvorili Zmluvu o pôžičke dňa 25.06.2013, predmetom ktorej bola pôžička vo výške
4 000,--Eur s tým, že splátka bola vo výške 124,75 Eur, s poistením 128,37 Eur, ročná úroková sadzba
32 %, počet splátok 60, priemerná hodnota RPMN 20,44 %, RPMN 32 %, termín konečnej splatnosti
bol daný ako jún/2018. Splatnosť splátky bola uvedená vo Všeobecných obchodných podmienkach v

bode 6.2., čo je 20.deň v mesiaci.

9. Z rozpisu splátok, ktoré do súdneho spisu predložil žalobca má súd preukázané, že žalovaný zaplatil
z poskytnutej pôžičky celkove sumu 1 980,95 Eur do 05.10.2016 a po podaní žaloby sumu 600,--Eur.

10. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

11. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, účinný k 25.06.2013, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkomje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 9 ods. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 zákona č. 129/2010, účinný k 25.06.2013, zmluva o

spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí

spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Akzmluvaospotrebiteľskomúverenadobuurčitúobsahujedohoduoamortizáciiistiny,jeveriteľpovinný

poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas
celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný

zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná

alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na

spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

14. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010, účinný k 25.06.2013, spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

15. Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010, účinný k 25.06.2013, na iných veriteľov a na zmluvy
o úvere alebo pôžičke, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi
spotrebiteľom, sa vzťahujú ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17,
19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

16. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

17. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím

žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.18. Z vykonaného dokazovania, po vyhodnotení všetkých dôkazov jednotlivo, ako aj v ich vzájomnej
súvislosti mal súd za to, že žaloba je dôvodná.

19. Po preskúmaní Zmluvy o pôžičke uzatvorenej medzi stranami sporu súd dospel k záveru, že ide o
spotrebiteľskú zmluvu v zmysle § 52, § 53 Občianskeho zákonníka, ako aj o zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
Zmluvy.

20. Z listinných dôkazov, ktoré sa nachádzajú v súdnom spise mal súd preukázané, že žalovanému
bola poskytnutá pôžička vo výške 4 000,--Eur, pričom z tejto zaplatil do podania žaloby sumu 1 980,95
Eur, a po podaní žaloby sumu 600,--Eur. Žalobca netrval ani na zaplatení zmluvnej pokuty a žiadal od
žalovaného vrátiť len sumu 2 186,98 Eur s príslušenstvom, čo bolo v súlade s zákonom č. 29/2010 Z. z.
Zmluva bola uzavretá v súlade s rozsudkom Súdneho dvora C-42/15 zo dňa 09.11.2016 Home Credit
Slovakia c/a Q. P..

21. Súd poukazuje na skutočnosť, že poukázanie žalovaného na skutočnosť, že mu nebola doručená
výzva k okamžitej úhrade splátok, resp. že nevie čo bolo jej obsahom je irelevantné, nakoľko ako sám
uvádza vo svojom vyjadrení, výzvu prevzala jeho manželka, ktorá bola splnomocnená na preberanie
zásielok. Skutočnosť, že nevie čo bolo obsahom zásielky v danom spore, je irelevantná. Sám žalovaný

uvádza, že i predtým ho telefonicky vyzýval žalobca na splácanie pôžičky, avšak z dôvodu finančnej
tiesne, ju zaplatiť nemohol. Následne právny predchodcu žalobcu zaslal žalovanému výzvu, kde mu
oznámil zosplatnenie pôžičky. Je zrejmé z prehľadu splátok a úhrad, že pred zosplatnením pôžičky
naposledy zaplatil žalovaný splátku žalobcovi 04.09.2013 vo výške 128,37 Eur, október, november,
december 2013 nezaplatil žiadnu splátku. Po trojmesačnom omeškaní žalobca zaslal žalovanému

oznámenie o zosplatnení úveru. Žalovaný začal následne splácať úver až splátkou dňa 21.02.2014 vo
výške 124,--Eur.

22. Pokiaľ žalovaný poukazuje na to, že zmluvu by nebol podpísal, keby vedel, že koľko má zaplatiť,
súd považuje jeho obranu za irelevantnú, nakoľko mohol od zmluvy odstúpiť, a ak si zmluvu neprečítal,

nemusel ju podpísať.

23. Na základe vyššie uvedených dôvodov mal súd za to, že žaloba žalobcu je dôvodná.

24. Keďže zo strany žalovaného došlo k čiastočnému zaplateniu dlžnej sumy po podaní žaloby vo

výške 600,--Eur s príslušenstvom, súd konanie v tejto časti s poukazom na ustanovenie § 145 Civilného
sporového poriadku, zastavil.

25. Žalovaného zaviazal aj na zaplatenie príslušných úrokov z omeškania v zmysle § 517 ods. 1, 2
Občianskeho zákonníka, tak ako to špecifikoval žalobca, ktorý upravil úroky z omeškania tak, ako platil

žalovaný jednotlivé splátky.

26. V zmysle § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, súd so súhlasom žalobcu povolil žalovanému
splácať žalovanú sumu s príslušenstvom v pravidelných mesačných splátkach vo výške 150,--Eur,
vzhľadom na súčasnú sociálnu a finančnú situáciu žalovaného.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

29. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

30. Súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania s poukazom na to, že bol úspešný v plnom rozsahu,
a čo sa týka čiastočného späťvzatia žaloby, ktorého dôsledkom bolo čiastočné zastavenie konania, k
tomu došlo na základe procesného správania sa žalovaného, ktorý zaplatil časť žalovanej sumy po
podaní žaloby.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984

37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno

odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,
ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné

spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení
odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa

ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.