Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Jana Gargulová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4Er/540/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512210543
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7512210543.2
Uznesenie
OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejveciexekúcievedenejusúdnehoexekútoraJUDr.AtiluÁdáma,
Exekútorský úrad Košice, Čajakova 5, 040 01 Košice pod č. EX 1335/2012 v prospech oprávneného X..
Z.. Z. G., Z..F..P.., S. V. X.. Z.. Z., XXX XX G., L.: XXXXXXXX, proti povinnému: M. V., D.. X.X.XXXX, H.
N. XXX XX S. T. XXX, o vymoženie uloženej povinnosti istiny 3.129,15 € s prísl., takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi nevyhnutné trovy
exekúcie vo výške 46,18 € do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal pre súdneho exekútora dňa
8.8.2012 poverenie na vymoženie uloženej povinnosti istiny 3.129,15 eur, trov exekúcie.
2. Súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v ktorom oprávnený navrhol
zastaviť exekúciu v celom rozsahu.
3. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi
konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Vzhľadom k tomu, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu zastavil.
6. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.
7. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
8. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanieexekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie
rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie
majetku povinného.
9. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné
a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa poskytujú podľa
osobitného predpisu.
10. Súdny exekútor predložil súdu vyčíslenie trov exekúcie v zmysle Vyhlášky MS SR č. 288/95 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, v ktorom účtuje odmenu a náhradu hotových výdavkov
sumou 46,18 € a navrhol, aby súd na náhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.
11. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
exekútorsky spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
a zaviazal oprávneného uhradiť súdnemu exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy
exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške 46,18 €.
12. Táto suma pozostáva predovšetkým z odmeny exekútora určenej podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995
Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, na základe ktorého súd priznal exekútorovi odmenu
33,19 € bez DPH, nakoľko mal preukázanú nemajetnosť povinného, kvôli čomu exekúciu zastavil, a teda
priznal súdnemu exekútorovi odmenu v najnižšej paušálnej sume stanovenej citovanou vyhláškou. Túto
sumu si aj súdny exekútor vo svojom vyčíslení uplatnil.
13. Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 citovanej vyhlášky náhradu hotových výdavkov
vo výške 4,20 € za preukázateľne vynaložené poštové poplatky a 1,10 € za poplatky za elektronické
lustrácie.
14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov v sume 38,49 € sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady
hotových výdavkov vo výške 7,70 €, teda spolu súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov vo výške
46,18 €.
15. Podľa § 203 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ak dôjde
k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov
exekúcie.
16. O náhrade trov exekúcie súd rozhodol v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa
ktorého trovy exekúcie znáša oprávnený, ak k zastaveniu exekúcie došlo jeho zavinením. Zavinenie
oprávneného na zastavení exekúcie vyplýva zo skutočnosti, že k zastaveniu exekúcie došlo na základe
návrhu samotného oprávneného bez uvedenia dôvodu, pre ktorý skutočne berie návrh v celom rozsahu
späť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.