Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27Pc/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216215265
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216215265.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd C. II sudkyňou B.. V. V. v právnej veci navrhovateľa: E. J., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XX, C., proti

odporkyni: C. J., nar. XX.X.XXXX, bytom T. XX, C., v konaní o zrušenie vyživovacej povinnosti takto

r o z h o d o l :

M. rozsudok U. súdu C. II zo dňa XX.X.XXXX pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX tak, že ruší vyživovaciu
povinnosť povinného E. J., nar. XX.X.XXXX na oprávnenú z výživného C. J., nar. XX.X.XXXX, počnúc
od X.X.X. do budúcna.

o d ô v o d n e n i e :

X. Navrhovateľ, ktorý je zároveň povinný z vyživovacej povinnosti návrhom doručeným na tunajší súd
dňa X.X.XXXX žiadal zrušiť výživné, ktoré má určené na dcéru C. J. rozsudkom U. súdu C. II č. k. XXP/
XXX/XXXX, počnúc od X.X.XXXX do budúcna. A. návrh odôvodnil tým, že rozsudkom U. súdu C. II XXP/
XXX/XXXX mal určenú vyživovaciu povinnosť na dcéru C. vo výške XX € mesačne, pričom dcéra už

ukončila A. veterinárnu školu v K. a od X.X.XXXX je zamestnaná na trvalý pracovný pomer v J. C. - C.
ako ošetrovateľka. Z. na uvedené má zato, že od tohto obdobia mu už vyživovacia povinnosť netrvá,
pričom doposiaľ ju riadne plnil.

X. Navrhovateľ s návrhom doručil pracovnú zmluvu zo dňa X.X.XXXX z ktorej vyplýva, že zamestnávateľ
oprávnenej z výživného je J. C., Z. XX, C.. Q. zamestnávateľ uzavrel pracovnú zmluvu so
zamestnankyňou C. J., nar. XX.X.XXXX na dohodnutý druh práce ošetrovateľ - chovateľ a to s nástupom

práce do zamestnania od X.X.XXXX na dobu určitú do XX.X.XXXX.

X. Oprávnená z vyživovacej povinnosti sa pojednávania nezúčastnila, aj keď bola volaná riadne a včas,
preto súd pojednával v jej neprítomnosti podľa § 180 R..

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový
stav vecí :

X. Z výpovede navrhovateľa vyplýva, že posledná úprava vyživovacej povinnosti mu bola určená
rozsudkom U. súdu C. II sp. zn. XXP/XXX/XXXX vo výške XX € mesačne. V zmysle pracovnej zmluvy,
ktorú predložil spolu s návrhom, oprávnená z výživného nastúpila do zamestnania do J. C. dňom
X.X.XXXX, preto má zato, že je schopná sama živiť.

X. Z písomného vyjadrenia C. J. z X.X.XXXX vyplýva, že súhlasí so zrušením výživného, lebo skončila

štúdium na strednej škole a je zamestnaná na trvalý pracovný pomer v J. C. - C. ako ošetrovateľka.X. Rozsudkom U. súdu C. II pod č. k. XXP/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.X.XXXX bol zmenený rozsudok
U. súdu C. I č. k. XXC/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX tak, že sa zvýšila vyživovacia povinnosť otca
na mal. C. zo sumy XX € mesačne na sumu XX € mesačne od X.X.XXXX do budúcna.

X. Podľa § 62 ods. X zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

X. Podľa § 157 zák. č. XXX/XXXX Z.z. R. mimosporového poriadku /ďalej len R./, rozsudok vo veciach

výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

XX. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že oprávnená z výživného dňa X.X.XXXX nastúpila
do zamestnania na základe pracovnej zmluvy, ktorú má uzavretú na dobu určitú do XX.X.XXXX. Z. na
uvedené má súd zato, že je schopná sama sa živiť, preto zmenil doterajšie rozhodnutie o vyživovacej
povinnosti navrhovateľa tak, že od X.X.XXXX mu zrušil vyživovaciu povinnosť na oprávnenú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Košiciach, prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody § 365

CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania
vo veciach v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani odvolacími dôvodmi / § 65 a § 66 CMP/.
Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia. Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením /§44 CMP/.