Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/268/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306203109
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8306203109.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému M. K., N..
XX.XX.XXXX, W. XXXX/XX, XXX XX S., o vymoženie 16,59 eur a trov exekúcie, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským takto

r o z h o d o l :

Exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, Exekútorský úrad
Vranov nad Topľou, Hronského 1811, 093 45 Vranov nad Topľou, trovy exekúcie vo výške 49,16 €
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 012129* zo dňa 05.04.2006 sp. zn. 6Er/268/2006

poveril súdneho exekútora JUDr. Štefana Šviderského vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia
pohľadávky oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 16,59 eur a trov exekúcie a to na základe
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 26.09.2004 č. AA 615563 vydaného OO PZ Prešov Sever.

Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky zo dňa 12.12.2012 došlo k zrušeniu rozpočtovej

organizácieKrajskéhoriaditeľstvaPolicajnéhozboruPrešov,pričomprávaapovinnostipodľa§21odsek
13 zákona č. 523/2004 Z.z. dňom zrušenia prešli na zriaďovateľa, t.j. Ministerstvo vnútra Slovenskej
republiky, preto súd v záhlaví tohto uznesenia uviedol ako oprávneného SR - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky.

Podľa ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní

rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Podľa ustanovenia § 88 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania

exekučného titulu, rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade
trov konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Exekučným titulom, na podklade ktorého prebieha táto exekúcia, je blok na pokutu nezaplatenú na
mieste zo dňa 26.09.2004 č. AA 615463 vydaný OO PZ Prešov- Sever, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.09.2004 a stalo sa vykonateľným dňa 12.10.2004. Tento exekučný titul bol

vydaný na základe zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch v znení účinnom v čase vydania exekučného
titulu (ďalej len „zákon o priestupkoch“). V zmysle ustanovenia § 88 zákona o priestupkoch bolomožné uvedený exekučný titul vykonať v prekluzívnej lehote troch rokov od uplynutia lehoty určenej
na zaplatenie pokuty, t.j. do troch rokov počnúc dňom 12.10.2004. Trojročná prekluzívna lehota na
vykonanie exekučného titulu uplynula dňa 12.10.2007. Súd uvádza, že ak nie je ustanovené inak,

posudzuje sa lehota, v ktorej možno rozhodnutie správneho orgánu vykonať podľa právneho predpisu,
na základe ktorého bolo také rozhodnutie vydané, preto naň nemožno aplikovať zákon o priestupkoch
v znení novely č. 298/2008 Z.z. s účinnosťou od 1.9.2008, ktorou bol vypustený § 88 odsek 1, ktorý
upravoval lehotu na vykonanie rozhodnutia. Uvedené stanovisko vyplýva i z uznesenia Krajského súdu
v Prešove zo dňa 30.6.2011, sp. zn. 6CoE 57/2011.

Na základe vyššie uvedených skutočností, súd exekúciu zastavil v súlade s vyššie citovaným
ustanovením § 57 odsek1 písmeno f) Exekučného poriadku z úradnej moci, pretože zistil stratu účinnosti
exekučného titulu v priebehu konania v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty určenej na vykonanie
exekučného titulu, čím došlo k zániku vymáhaného nároku.

Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa ustanovenia § 197 odsek 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa ustanovenia § 200 odsek 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o

zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov exekúcie a žiadal priznať odmenu a náhradu hotových
výdavkov v celkovej sume 80,75 eur. Súd zistil, že uplatnené trovy exekúcie sú v súlade s vyhl. č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ale len sčasti.

Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04.2008 / ďalej len vyhlášky/, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a)podľa počtu
hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne

vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 a § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.
Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek 1 vyhláškyč. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, nakoľko exekučné konanie sa začalo dňa 20.09.2006,
pričom tieto pozostávajú

Podľa § 14 ods. 1 písm. b/, ods. 3 a §15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. z odmeny určenej paušálnou
sumou za 4 úkony exekučnej činnosti
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1x
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 1x
- každé zisťovanie bydliska povinného 1x

- každé zisťovanie majetku povinného 1x

t.j. 4x 3,32 eur ; vo výške spolu 13,28 €

§ 14 ods. 1 písm. a/ a ods. 2 vyhl. č. 288/1995 Z. z. podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
za 2 hodiny exekučnej činnosti

- návrh na zastavenie exekúcie, trovy 50 min.
- vypracovanie vyúčtovania exekučného konania 30 min.
- predvolanie povinného 30 min.

t.j. vo výške 13,28 €.

Súdnyexekútorsi uplatnilodmenuza5hodín exekučnejčinnosti,avšaksúdodmenuuplatnenúsúdnym
exekútorom považoval za neprimeranú. Súd priznal súdnemu exekútorovi podľa ustanovenia § 14 odsek
1 písmeno a) v spojení s odsekom 2 vyhlášky odmenu v počte 2 hodín, pretože mu už priznal náhradu
určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie poverenia na vykonanie

exekúcie, ktoré v sebe zahŕňa aj žiadosť o udelenie poverenia, taktiež doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie v sebe zahŕňa spracovanie žiadosti o udelenie poverenia, každé zisťovanie
majetku a bydliska povinného v sebe zahŕňa vypracovanie žiadosti o súčinnosť. Súd nepriznal odmenu
za vrátenie poverenie, pretože nejde o čas účelne vynaložený na exekúciu. Súd nemohol priznať
súdnemuexekútoroviodmenuzaúkonexekučnejčinnosti,ato prevzatienávrhunavykonanieexekúcie,

prekontrolovanie náležitostí, zaevidovanie návrhu do elektronickej databázy v trvaní 30 minút, pretože
mu už priznal náhradu určenú paušálnou sumou za jednotlivý úkon exekučnej činnosti - a to získanie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré v sebe zahŕňa aj samotné prevzatie a prekontrolovanie návrhu
a následné vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia.

Podľa § 22 hotové výdavky vyhl. č. 288/1995 Z. z.
Poštovné: 1 x 1,40 eur........................................................................1,40 eur
Poštovné: 1 x 0,83 eur, 1x 0,33 eur, 1 x 1,40 eur.............................2,56 eur

Poštovné náklady z doručeniek súd priznal v sume 1,40 eur, ktoré sú preukázané originálom

jednej doručenky. Ďalšie poštovné súdnemu exekútorovi neboli priznané, pretože ich nemal súd za
preukázané a to ani z ex. spisu súdneho exekútora. V spise súdneho exekútora sa nenachádza originál
inej doručenky alebo závady v doručení ako tej, za ktorú súd priznal exekútorovi poštovné. Súd priznal
aj poštovné v sume 2,56 eur (0,83 eur, 0,33 eur 1,40 eur za návrh na zas. exekúcie), kde boli zásielky
doručované bez doručenky. Náklady súvisiace so zaslaním oznámení o ukončení a ďalšie poštovné

výdavky, ktoré exekútor predpokladá po zastavení exekúcie, súd súdnemu exekútorovi nepriznal,
nakoľko tieto predstavujú

Administratívne náklady …..……………………………………….…….2 eurá

Administratívnenákladysúdpriznalvovýške2eur,pretože vzhľadomnaobsah ex.spisu predloženého
exekútorom súd považoval náklady vo výške 3,32 eur za neprimerané.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s ustanovením § 22 vyhlášky náhradu cestovného na
trase Vranov nad Topľou - Humenné a späť v počte 49 km osobným automobilom značky BMW pri

priemernej spotrebe 9,4 l/100 km za služobnú cestu do miesta sídla povinného dňa 13.09.2007 pri
cene pohonných hmôt 1,25 eur náhradu cestovného vo výške 5,76 eur, paušálnu náhradu vo výške
9,80 eur (paušálna náhrada vo výške 0,20 Eur/1 km ). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj náhradu
za stratu času podľa § 23 vyhlášky za 2 polhodiny po 0,66 €, t.j. vo výške 1,32 €. Náhrada cestovnéhopredstavuje spolu s náhradou za stratu času sumu 16,88 eur . Keďže pracovná cesta bola uskutočnená
na dva exekučné spisy, súd priznal odmenu vo výške 8,44 eur
DPH 20%................................................................................................8,20 eur

Z vyčíslenia trov vyplýva, že súdny exekútor si uplatnil zvýšenie o 20 % DPH a keďže bolo preukázané,
že je jej platiteľom, súd priznal aj DPH.

K úhrade trov súd zaviazal povinného. V ustanovení § 200 odsek 2 Exekučného poriadku je vyslovená

striktná povinnosť exekučného súdu pri zastavení exekúcie rozhodnúť aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie. V ustanovení § 200 odsek 1 druhá veta Exekučného poriadku je uvedené, že oprávnený
a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. V zásade náklady
spojené s výkonom exekučnej činnosti uhrádza povinný (§ 197 ods. 1 v spojitosti s § 196 Exekučného
poriadku). Výnimky z tejto zásady upravuje Exekučný poriadok v ustanovení § 203, kde je uvedené,
že oprávnený je povinný na náhradu trov exekúcie iba v prípade, ak došlo k zastaveniu exekúcie jeho

zavinením (odsek 1), alebo ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie (odsek 2) alebo ak za exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz (odsek 3). V tomto prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna trojročná lehota na vymáhanie pohľadávky, a preto ex offo zaniklo právo oprávneného na
vymoženie pohľadávky. Zastavenie teda nenastalo v dôsledku zavinenia oprávneného, ale v dôsledku

objektívnej právnej skutočnosti, ktorou je uplynutie času.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o náhrade trov exekúcie tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník

dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.