Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 13, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 9T/97/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2317010410
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pikna

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2317010410.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom JUDr. Jozefom Piknom o návrhu Okresnej prokuratúry Galanta na

schválenie dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.9.2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante a obvineným a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený N. Q., T.. XX. XX. XXXX D. Š., U. H. Š., C.
H. G. Y. D. H. Z. G. Í., XX
H. Z., K. S. XXU,

je vinný, že

dňa 15. 06. 2009 v meste K. uzatvoril N. Q. s veriteľom Q. G., zmluvu o pôžičke finančných prostriedkov
v sume 15.000,- Eur, pričom v zmluve o pôžičke sa N. Q. zaviazal vrátiť finančné prostriedky dňa 01. 08.
2009 v celosti v sume 15.000,- Eur, avšak N. Q. pri uzatváraní pôžičky vedel, že v stanovenom termíne
peniaze nevráti, pričom do dnešného dňa peniaze nevrátil, a tak uviedol Q. G. do omylu a spôsobil mu

škodu vo výške 15.000,- Eur,

teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku malú škodu,

cˇ i´ m s p a´ c h a l

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 1
(jeden) rok.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený Q. G., T.. XX. XX. XXXX, H. H. XXX, so svojim

nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces. o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Galanta č. 3 Pv 2/17/2202 - 13 zo dňa 13.6.2017
podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť dohodu

o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Galanta dňa 13.6.2017 pod č. 3 Pv 2/17/2202
- 12.
Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na
schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec

prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že
sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými

sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, či
súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi,
či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.