Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Friday, March 20, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/191/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113211810
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7113211810.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18,
Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpený HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, Bratislava, proti
žalovaným: 1. V. B., I.. XX.XX.XXXX, Z. K. X, N., t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníčkou
F. B., I.. X.XX.XXXX, Z. B. X, N., 2. Y. B., I.. XX.X.XXXX, Z. K. X, N., v konaní o zaplatenie 15.500,22
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania
spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku vo výške 930,- eur na účet jeho právneho zástupcu do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi n e v r a c i azaplatený súdny poplatok za podanú žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 16.5.2013 žiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k
povinnosti zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 15.500,22 eur s príslušenstvom. Súčasne
žiadal priznať náhradu trov konania.

Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 20.2.2015 oznámil súdu, že žalobu berie späť a
konanie žiada zastaviť v celom rozsahu z dôvodu, že došlo k uspokojeniu celej jeho pohľadávky,
príslušenstva a trov právneho zastúpenia. Zároveň žiadal súd o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa ust. § 96 ods. 1, O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a
to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu

návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie
zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Žalovaní v 1. a 2. rade zaplatením istiny a príslušenstva žalobcovi po podaní žaloby procesne zavinili
zastavenie konania, preto ich súd zaviazal spoločne a nerozdielne na zaplatenie trov konania žalobcovi.
Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh vo výške 930,- eur. Trovy
právneho zastúpenia súd žalobcovi nepriznal, nakoľko žalobca výslovne uviedol, že trovy právneho

zastúpenia už uhradené boli.

Podľa ust. 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo
ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol

vydaný platobný rozkaz.

Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia nevrátil krátený súdny poplatok žalobcovi za podanú
žalobu z dôvodu, že k späťvzatiu žalobného návrhu došlo až po pojednávaní súdu konanom dňa
11.2.2014 a dňa 10.4.2014.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice I v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).