Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/256/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315203957
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315203957.2

Uznesenie

OkresnýsúdHumennévexekučnejvecioprávnenéhoBENCONTINVESTMENTS,s.r.o.,Vajnorská100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 36 432 105, zastúpeného JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou, so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716, korešpondenčná adresa: Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, proti povinnej F. P., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XXXX/XX, XXX XX X., o vymoženie
1.014,44 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý uhradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi
Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, Stropkovská 633/3 trovy exekúcie vo výške 4,98 € do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.04.2015 bola na tunajší súd doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo dňa
15.03.2015 oprávneného a exekučného titulu. Oprávnený sa týmto návrhom na vykonanie exekúcie
domáha voči povinnému vymoženia sumy 1014,44 € s príslušenstvom, trov konania a náhrady trov
exekučného konania. Exekučným titulom v tomto konaní je rozhodcovský rozsudok zo dňa 28.04.2014
sp. zn. II/2014-426 vydaný STÁLYM ROZHODCOVSKÝM SÚDOM Slovenskej bankovej asociácie, ktorý

nadobudol právoplatnosť dňa 21.07.2014 a stal sa vykonateľným dňa 24.07.2014. Oprávnený predložil
súdu spolu s návrhom i zmluvu o poskytnutí spotrebného úveru č. 006326311091008 zo dňa 09.10.2008
spolu s všeobecnými obchodnými podmienkami na poskytovanie spotrebných úverov FO (ďalej len
„obchodné podmienky“).

2. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 13.10.2015 sp.zn. 6Er 256/2015 zamietol žiadosť

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 06.10.2016.

3. Podľa § 44 ods.4 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť o udelenie poverenia
zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je
prípustné odvolanie.

4. Keďže uznesenie súdu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nadobudlo
právoplatnosť, súd exekučné konanie zastavil.

5. Súdny exekútor žiadal priznať odmenu a náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 44,81 eur.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
súdnemu exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútorplatiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na
vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie
a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. Podľa § 22 ods. 1 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov

účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

9. Podľa § 21a vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

10. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie:

Náhrada hotových výdavkov: 4,15 eur
DPH: 0,83 eur

12. Keďže súdny exekútor má až do okamihu doručenia poverenia na vykonanie exekúcie nárok iba na
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových

výdavkov, súd priznal trovy exekučného konania len náhradu hotových výdavkov a DPH, pretože súdny
exekútor nespisoval návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice.

13. Súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného v súlade s § 203 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z.
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší
súd ( § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zák. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „ CSP“). V
sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho

sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).