Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, April 14, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816201613
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816201613.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu V. K., J.. XX. XX. XXXX, N. XXX, J. X.Á., právne zast.

JUDr. Ing. Peter Grendel, PhD., advokát, Trieda SNP 42, Košice, IČO: 35064145 proti žalovanému
KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00585441,
o zaplatenie úrokov z omeškania s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcoviročnýúrokzomeškaniavovýške5,25%od21.04.2014do22.
11. 2015 zo sumy 714,60 Eur a nahradiť mu trovy konania vo výške 687,09 Eur, ktoré je povinný zaplatiť
právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 4C/180/2014 pôvodne žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť mu 714,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne od 21. 04. 2014 do

zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

Z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil dňa 23. 11. 2015 žalobcovi istinu 714,60 Eur, žalobca
podaním doručeným súdu dňa 07. 12. 2015 zobral žalobu v tejto časti späť. Naďalej trval na zaplatení
príslušenstva - úrokov z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 714,60 Eur od 21. 04. 2014 do
22. 11. 2015 (dátumu zaplatenia) a trov konania (súdny poplatok v sume 42,50 Eur a trov právneho
zastúpenia v sume 644,59 Eur).

Súd následne Uznesením č. k. 4C/180/2014-66 dňa 20. 01. 2016 konanie o zaplatenie 714,60 Eur
zastavil a zároveň žalobu o zaplatenie úrokov z omeškania vylúčil na samostatné konanie, v rámci
ktorého malo byť rozhodnuté aj o trovách tohto konania. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 26. 02. 2016.

Vo vylúčenej veci súd konal ďalej pod sp. zn. 4C/36/2016.

Podľa § 200ea ods. 1) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(v texte ďalej len ako "O. s. p.") ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 Eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 2) O. s. p. za drobné spory sa nepovažujú veci, ktoré sa týkajú
a) osobného stavu alebo spôsobilosti na právne úkony,

b) sociálneho zabezpečenia,
c) konania o preskúmanie rozhodnutí vydaných v rozhodcovskom konaní,
d) vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov,
e) konania o dedičstve,f) konania o určenie, zmenu alebo zrušenie vyživovacej povinnosti,
g) konkurzného konania a reštrukturalizačného konania,
h) sporov z pracovných vzťahov a obdobných pracovnoprávnych vzťahov,

i) ochrany osobnosti.

Podľa § 200ea ods. 3) O. s. p. ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky,
ktorého hodnota neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Súd uznesením č. k. 4C/36/2016-4 zo dňa 07. 03. 2016 oznámil, že dňa 14. 04. 2016 o 12.00 hod. bude
na č. dverí 30 na tunajšom súde vyhlásený rozsudok vo veci samej.

Podľa ust. § 789 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (v texte
ďalej len ako "Občiansky zákonník") osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo právnickej

osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

Poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne
zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu). (ust. § 790 písm. c)
Občianskeho zákonníka)

V zmysle ust. § 797 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka právo na plnenie má, pokiaľ nie je v tomto zákone
alebo v poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo zdravie, alebo na
ktorého zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený). Právo na plnenie vznikne, ak nastala
skutočnosť, s ktorou je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).

Z poistenia zodpovednosti za škody má poistený právo, aby v prípade poistnej udalosti poistiteľ za
neho nahradil podľa poistných podmienok škodu, za ktorú poistený zodpovedá. (ust. § 822 Občianskeho
zákonníka)

Podľa ust. § 823 Občianskeho zákonníka náhradu platí poistiteľ poškodenému; poškodený však právo
na plnenie proti poistiteľovi nemá, ak osobitné predpisy neustanovujú inak.

V zmysle ust. § 15 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov náhradu škody uhrádza

poisťovateľ poškodenému. Poškodený je oprávnený uplatniť svoj nárok na náhradu škody priamo proti
poisťovateľovi a je povinný tento nárok preukázať.

V konaní bolo preukázané, že na základe poistnej udalosti vznikla žalovanému (poistiteľovi) povinnosť
nahradiť žalobcovi (poškodenému) vzniknutú škodu, skutočnosť ktorú žalobca aj sám potvrdil tým, že po

podaní žaloby žalovanú sumu istiny vo výške 714,60 Eur žalobcovi dňa 23. 11. 2015 uhradil, z dôvodu
ktorého žalobca následne v tejto (žalovaným) uhradenej časti zobral žalobu späť.

Podľa ust. § 559 ods. 1 č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (v texte ďalej
len ako "Občiansky zákonník") splnením dlhu dlh zanikne.

Dlh musí byť splnený riadne a včas. (ust. § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka)

V zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, v znení nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z. z. výška úrokov z omeškania je
o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Keďže žalovaný po ním učinenej úhrade istiny (vo výške 714,60 Eur dňa 23. 11. 2015) súdu uhradenie
úrokov z omeškania z dlžnej sumy nepreukázal, uložil súd žalovanému povinnosť zaplatiť úrok z
omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 714,60 Eur od 21. 04. 2014 do 22. 11. 2015.

O trovách konania v časti, v ktorej bolo konanie zastavené, súd rozhodol v zmysle ust. § 146 ods. 2 O.
s. p. podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť
jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný
uhradiť trovy konania odporca.

Vo vylúčenej veci, kde súd vyhovel návrhu žalobcu, súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p., keď
žalobcovi, ktorý mal vo veci úspech, priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti žalovanému, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobcovi priznané trovy konania
vo výške 687,09 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo
výške 42,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vyčíslených podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb vo výške 644,59 Eur, predstavujúce 9 úkonov
právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd - žaloba, porada s klientom
3x, písomné podanie na súd - vyjadrenie k odporu, písomné podanie na súd - vyjadrenie k stanovisku
žalovanej, písomné podanie protistrane - žiadosť o úhradu, písomné podanie na súd - čiastočné
späťvzatie žaloby) po 51,45 Eura, 9-krát režijný paušál v sume 74,11 Eur (4 x 8,04 Eur a 5 x 8,39 Eur)

a DPH vo výške 107,43 Eur.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa ust.
§ 149 ods. 1) O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.