Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/190/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206839
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2017:6716206839.1

Uznesenie

KrajskýsúdvBanskejBystriciakosúdodvolací,vsenátezloženomzpredsedusenátuJUDr.Ferdinanda
Zimmermanna a sudkýň JUDr. Amy Odalošovej a JUDr. Janky Boroškovej, v právnej veci žalobcu KRUK
Česká a Slovenská republika s.r.o., I.: XXX XX XXX, so sídlom Československé armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, zastúpený JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným euroadvokátom so sídlom
Ul. Svornosti 43, 821 09 Bratislava, proti žalovanej C. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XXXX/XX, XXX

XX S., o zaplatenie 6.833,44 Eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti uzneseniu Okresného
súdu Zvolen č. k. 10C/136/2016 - 44 zo dňa 21. 10. 2016, takto

r o z h o d o l :

Návrh Občianskeho združenia - VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom
Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, IČO: 42 362 962 na jeho pribratie do konania ako osobitného
subjektu z a m i e t a.

Odvolanie žalovanej o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odvolaním napadnutým uznesením okresný súd odmietol odpor žalovanej C. L., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý bol Okresnému súdu Zvolen doručený dňa 19.10.2016, proti platobnému rozkazu Okresného súdu
Zvolen č.k. 10C/136/2016-34 zo dňa 12.07.2016, ako podaný bez vecného odôvodnenia.

2. Proti uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná.

3. V štádiu odvolacieho konania bol odvolaciemu súdu doručený návrh Občianskeho združenia
VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, aby ho súd pribral do konania ako osobitný subjekt
na strane žalovanej.

4. Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ,,CSP“), na
ochranu práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej moci, v pôsobnosti
ktorého je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej predmetom
činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má
vystupovať, súhlasí.

5. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese
v prospech strán, na ochranu ktorých sú tieto osobitné subjekty určené. O pribratí osobitného subjektu
do konania rozhoduje výlučne súd, ak s tým strana, na ochranu práv ktorej má vystupovať, súhlasí.
Ako osobitný subjekt môže byť ustanovený každý orgán verejnej moci, v pôsobnosti ktorého je ochrana
základných ľudských práv a slobôd, alebo právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv
podľa osobitného predpisu (napr. právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.6. Pretože Občianske združenie - VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom
Šafárikovo nám. 7, 811 02 Bratislava, I.: XX XXX XXX síce podalo návrh na jeho pribratie do konania v
postavení osobitného subjektu, avšak nepredložilo súhlas strany, na ochranu práv ktorej má vystupovať,

odvolaciemu súdu neostala iná možnosť ako jeho návrh zamietnuť.

7. V dôsledku podaného odvolania krajský súd vec preskúmal a podľa ust. § 386 písm. d) CSP odvolanie
odmietol, pretože nemá náležitosti podľa § 363 CSP, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom
konaní pokračovať.

8.Abydošlokvecnémuprejednaniuodvolaniaodvolacímsúdom,odvolaniemusíspĺňaťvšetkyzákonom
predpísané podmienky prípustnosti tohto riadneho opravného prostriedku. Jednou z objektívnych
podmienok prípustnosti odvolania sú náležitosti podľa § 363 CSP.

9. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedenie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

10. Zo spisu odvolací súd zistil, že dňa 13.02.2017 okresný súd žalovanú vyzval, aby svoje odvolanie
doručené súdu dňa 11.11.2016 opravila a doplnila v lehote 10 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia,

nakoľko je potrebné presne označiť rozhodnutie súdu, proti ktorému odvolanie smeruje, a to číslom
konania a dátumom vydania rozhodnutia, ďalej je potrebné uviesť v akom rozsahu sa príslušné súdne
rozhodnutie napáda a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), teda ako chce aby rozhodol odvolací
súd.

11. Žalovaná svoje odvolanie nedoplnila.

12. Vzhľadom k tomu, že žalovaná svoje odvolanie nedoplnila, krajský súd odvolanie odmietol podľa §
386 písm. d) CSP.

13. O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).