Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 20, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/62/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117011702

Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8117011702.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci
prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 20. septembra 2017 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

K.. S. I., nar. XX.X.XXXX C. W., T. D. S. Č.. XXX, V.. I.,

je vinný, že

-dňa 29.1.2017 v čase okolo 12.45 hod. vykonal nepovolenú ťažbu drevnej hmoty dreviny borovica (lat.
Pinus) v množstve o priemere od 0,06 m do 0,125 m a dĺžke do 1,25 m s celkovým objemom 0,25 m3

z lesného porastu zvaného „J., dielec č. XXX, nachádzajúceho sa v katastrálnom území obce S., V.. I.,
kde na lesnej parcele č. XXX/X, podľa registra C KN vedenej ako lesné pozemky, ktorá patrí do lesného
pôdneho fondu a to tak, že na rôznych miestach uvedeného dielca našiel na zemi voľne uloženú drevinu
borovica, sortiment vláknina - vlákninové drevo v celkovom množstve 0,25 m3 , ktoré následne uložil do
saní, ktoré si priniesol so sebou s úmyslom ho odviesť domov, pričom pri prevoze ukradnutej dreviny
bol pristihnutý hliadkou z Obvodného oddelenia PZ Jarovnice, čím takto svojím konaním pre užívateľa
lesného porastu N. I. „. S., I. I. S. Č.. XXX, V.. I. spôsobil škodu vo výške 5,88,- Eur,

teda

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

čím spáchal

-prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 117 ods. 1
Trestného zákona pri existencii poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákonaa neexistencii priťažujúcich okolností podľa § 37 Trestného zákona, § 98 písm. a) Trestného zákona
upúšťa od potrestania.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť nahradiť poškodenému N. I. H., I. I.Í. S. XXX XX, X.:
XXX XXX XX škodu vo výške 5.88,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného N. I. H., I. I. S. XXX XX, X.: XXX XXX XX so
zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Jarovnice zo dňa 17.5.2017 ČVS: ORP-574/JA-
PO-2017 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206
ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči ml. S. I. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2
písm. písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Dňa 16.8.2017 uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným a dňa 21.8.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa § 232 ods. 3
Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine a treste.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.9.2017 po prednesení návrhu dohody prokurátorom a
oznámení výhrad vo vzťahu ku škode, bol procesným stranám poskytnutý časový priestor a následne po
prednesení návrhu dohody prokurátorom v modifikovanom znení, s ktorým procesné strany súhlasili, boli
obvinenému z prítomnosti obhajcu položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či obvinený:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d ) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g ) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,
h ) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený ml. S. I. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením

§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenému.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste v modifikovanom znení uzavretá

medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným ml. S. I. bola uzavretá v súlade s
ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za spravodlivú a primeranú (§
334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.