Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 2C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114207111
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114207111.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Mgr. Monikou Dubjel v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,
s.r.o, IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpeného advokátskou kanceláriou TOMÁŠ
KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava proti žalovanému V. N., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. pod K. XXX/XX, N., o zaplatenie 2.616,47 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenom súdu dňa 17.03.2014 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
2.616,47 EUR spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.01.2011 do 11.08.2013 vo
výške 207,52 EUR a ročný úrok z omeškania vo výške 8,5 % zo sumy 2616,47 EUR od 12.08.2013
do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok uzavretej dňa 27.06.2013 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa, a.s. a
žalobcom, postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca a žalovaný
uzatvorili dňa 13.07.2009 Zmluvu č. 449481318, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky

postupcu v znení ich dodatkov. Na základe uvedenej Zmluvy Slovenská sporiteľňa, a.s. poskytla
žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania
peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti sú upravené
v Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Zmluva o úvere je podľa § 261 ods. 3 písm.
d) Obchodného zákonníka tzv. absolútnym obchodnom, a preto právne vzťahy zo zmluvy o úvere sa
spravujú Obchodným zákonníkom bez ohľadu na povahu účastníkov účastníkov záväzkového vzťahu. V

takomto prípade použitie ustanovení Občianskeho zákonníka neprichádza do úvahy ani pri posudzovaní
otázok premlčania, keďže všeobecná právna úprava premlčania je obsiahnutá v obchodnom práve,
konkrétnevustanoveniach§387anasl.Obchodnéhozákonníka.Toznamená,žeajvotázkepremlčania
je na daný vzťah potrebné aplikovať ustanovenia Obchodného zákonníka. Tento právny názor vyslovil
aj Najvyšší súd SR vo svojom rozhodnutí zo dňa 27.03.2013 sp. zn. 6M Cdo 4/2012, ktorým zrušil
rozhodnutie Krajského súdu v Prešove. Pohľadávka žalobcu ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
predstavovala sumu 2.906,57 Eur, ktorá pozostáva z istiny 2.035,49 Eur riadneho úroku, 580,98 Eur,

úroku z omeškania 155,30 Eur a ostatného príslušenstva 134,80 Eur v súlade s prílohou k zmluve o
postúpení, kde postupca Slovenská sporiteľňa, a.s. deklaruje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia
pohľadávky. Sumu 134,80 Eur predstavujúcu ostatné príslušenstvo a poplatku a sumu 155,30 Eur
predstavujúcu úrok z omeškania si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. Podľa Zmluvy postupca
poskytol žalovanému úver vo výške 2.474,- Eur, ktorý mal byť splácaný v mesačných splátkach vo
výške 63,53 Eur vždy k 20. dňu v mesiaci. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné

od 20.01.2011 do 20.06.2014 v počte 42 a celkovej výške 2.616,47 Eur. Splátky pôvodne splatné od
20.08.2013 od 20.06.2014 sa stali splatnými dňa 11.08.2013 kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ustanovenia § 517 ods. 2 OZpočnúcdňomsplatnostikaždejsplátkyúverusamostatnej.Prisplátkach,ktorýchsplatnosťmalavzniknúť
po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru dňa 11.08.2013 si žalobca uplatňuje úrok z omeškania od
toho dňa. Uplatňovaná dlžná suma k dňu spísania žaloby pozostáva z 42 neuhradených splátok

úveruvcelkovejvýške2.616,47Eur,(t.j.rozdielmedzineuhradenýmisplátkamiúveruasúčtomvšetkých
mesačných platieb započítaných na tieto splátky).

2. Dňa 07.10.2016 vydal Okresný súd Košice I rozsudok č.k. 2C/10/2014 - 109 v ktorom zaviazal
žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.963,02 Eur spolu s úrokom z omeškania, a to úrok

z omeškania zo splátok za obdobie od 21.01.2012 do 11.08.2013 vo výške 81,55 Eur a ročný úrok
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 1.963,02 Eur od 12.08.2013 do zaplatenia, súd tiež
priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania a povolil žalovanému splácať dlžnú sumu v mesačných
splátkach vo výške 80,- Eur, a to vždy k 20. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po
právoplatnosti rozsudku s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky sa stane splatný celý dlh. Súd
opomenul vo výrokovej časti vysloviť, že v prevyšujúcej časti žalobu zamieta, pričom sa v odôvodnení

rozsudku s touto skutočnosťou vysporiadal.

1. Rozsudok č.k. 2C/10/2014 - 109 zo dňa 07.10.2016 dosiaľ nenadobudol právoplatnosť.

2. Podľa ust. § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku

o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

4. Vzhľadom k tomu, že súd rozsudkom č.k. 2C/10/2014 - 109 zo dňa 07.10.2016, ktorý dosiaľ
nenadobudol právoplatnosť, súd opomenul vo výrokovej časti vysloviť, že v prevyšujúcej časti žalobu
zamieta, pričom sa v odôvodnení rozsudku s touto skutočnosťou vysporiadal vydal tento doplňujúci

rozsudok a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
na Okresný súd Košice I do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, v dvoch písomných vyhotoveniach
(§ 355 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým (§ 365 ods. 1 C.s.p.), že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (364 C.s.p.). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.