Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/234/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617203662
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617203662.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Mgr. Andreja
Dembického, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Košice, Werferova 1, sp. zn. EX 890/2017 na návrh
oprávneného Dopravný podnik mesta Košice, akciová spoločnosť, so sídlom Košice, Bardejovská
6, IČO: 31 701 914, právne zastúpeného JUDr. Petrom Frajtom, advokát, s.r.o, so sídlom Košice,
Garbiarska 5, proti povinnému C. C., T.. XX.X.XXXX, H. K., X. X, o vymoženie 60,60 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.2.2017 podal na tunajší súd súdny exekútor žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie pre vymoženie 60,60 Eur s príslušenstvom.

2. Výzvou zo dňa 1.4.2017 súd vyzval oprávneného na zaplatenie súdneho poplatku zo žiadosti o
udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške 16,50 Eur podľa položky 13 písm. a) Prílohy I
sadzobníka súdnych poplatkov podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v súlade s § 2 ods. 1 písm. f) a § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych

poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. O následkoch nezaplatenia poplatku bol poplatník vo
výzve poučený. Výzva bola oprávnenému do rúk právneho zástupcu doručená dňa 7.4.2017.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. e) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatníkom je oprávnený v exekučnom konaní.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom
konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve
je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

6.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak

nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehotedesiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Oprávnenému vznikla poplatková povinnosť v zmysle zákona o súdnych poplatkoch podľa položky
13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 16,50 Eura. Keďže súdny
poplatok nebol zaplatený, súd oprávneného vyzval na jeho zaplatenie.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. i) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví ak oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie.

9. Splnenie poplatkovej povinnosti je jednou z podmienok, ktorá musí byť splnená pri podaní žiadosti,
aby súd mohol vo veci začať konať. Keďže predmetný súdny poplatok v zákonom stanovenej lehote
zaplatený nebol, súd preto na základe vyššie uvedených citovaných zákonných ustanovení konanie

zastavil.

10. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastaveníkonaniaprenezaplateniesúdnehopoplatku,akbolsúdny
poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

11. Podľa § 9a zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14. Súd náhradu trov konania účastníkom nepriznal, nakoľko oprávnený zavinil zastavenie konania
tým, že neuhradil súdny poplatok, a teda nebola splnená jedna z podmienok konania, a povinnému a

súdnemu exekútorovi trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Ak
bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu

vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.