Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26Cob/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4616203851
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Pilek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4616203851.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Pileka a členov senátu JUDr.
Romana Greguša a Mgr. Erika Németha v právnej veci žalobcu: INDIVIDUAL s.r.o., so sídlom Šurianska
3, Nové Zámky, IČO: 36 783 048, zastúpený: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o.,
so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky, IČO: 36 813 401, proti žalovanému: Slovak Investment s.r.o.,
so sídlom Továrnicka 1588, Topoľčany, IČO: 48 155 331, o zaplatenie 162,-- eur s príslušenstvom, o

odvolanížalovanéhoprotirozsudkuOkresnéhosúduTopoľčanyč.k.6Cb/4/2016-53zodňa22.februára
2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

Odvolací súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému v rozsahu
100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo
výške 162,-- eur spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne od 24.12.2015 do zaplatenia. Zároveň súd
priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške.

2. Rozsudok napadol odvolaním žalovaný, ktorý sa domáhal jeho zrušenia a vrátenia veci súdu prvej

inštancie na ďalšie konanie.

3. Odvolací súd po preskúmaní podaného odvolania dospel k záveru, že odvolanie nie je možné vecne
prejednať, nakoľko bolo podané oneskorene, preto odvolací súd podané odvolanie v súlade s ust. § 386
písm. a) CSP ako oneskorene podané odmietol.

4. Ako z obsahu spisu vyplýva, rozsudok súdu prvej inštancie bol žalovanému doručený dňa 22.03.2017.
Odvolanie proti rozsudku bolo žalovaným osobne podané na súde prvej inštancie dňa 10.04.2017.

5. Podľa § 121 ods. 2 CSP do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala
skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

6. Podľa ods. 5 cit. ust. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorému rozhodnutie smeruje.8. Z vyššie uvedených skutkových zistení a cit. ustanovení CSP vyplýva, že ak bolo rozhodnutie súdu
prvej inštancie (rozsudok) doručené žalovanému dňa 22.03.2017 (čo potvrdzuje dátum a podpis na
poštovej doručenke č. l. 58 spisu), lehota na podanie odvolania začala plynúť dňa 23.03.2017 a uplynula

dňa 06.04.2017, kedy bol posledný deň lehoty na podanie odvolania.

9. Ak teda žalovaný podal odvolanie proti napadnutému rozhodnutiu až dňa 10.04.2017 (podacia
pečiatka súdu na č. l. 59), podal ho po uplynutí zákonnej lehoty, čo je dôvodom na odmietnutie takéhoto
odvolania ako oneskorene podaného.

10. S poukazom na ust. § 255, § 256 a § 262 ods. 1 CSP, odvolací súd priznal žalobcovi plnú náhradu
trov odvolacieho konania.

11. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 - 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané v lehote dvoch mesiacov
od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej
inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom alebo dovolacom súde. V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť byť zastúpený advokátom neplatí, ak je dovolateľom fyzická

osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak je dovolateľom právnická
osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa alebo ak je dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto
zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou
na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo

odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické
vzdelanie druhého stupňa.