Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2017

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 2P/46/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5417202306
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kňazúrová
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2017:5417202306.2

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti Z.: 1/ G., nar. XX.XX.XXXX, trvalo
bytom u matky, t.č. umiestnená v W. W. F., G. Č.. XX, dieťa rodičov - matka: S. Z., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom W. G., t.č. bytom W. G., X.. O.. C. XXXX a otec: neuvedený, 2/ O., nar.
XX.XX.XXXX, t.č. umiestnený v W. W. F., X.. G. Č.. XX, dieťa rodičov: matka - S. Z., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvalo bytom W. G., t.č. bytom W. G., X.. O.. C. XXXX a otec - O. U., nar. XX.XX.XXXX,

trvalo bytom M. XX, maloleté deti zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Námestovo, za účasti Okresnej prokuratúry v Dolnom Kubíne, v konaní o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v Dolnom Kubíne na predĺženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje maloletým deťom Z.: 1/ G., nar. XX.XX.XXXX a 2/ O., nar. XX.XX.XXXX dočasný pobyt
v W. W. F., a to na dobu 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.06.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Dolnom
Kubíne zo dňa 08.06.2017 na nariadenie výchovného opatrenia, ktorým navrhovateľ žiadal, aby súd
nariadil maloletým deťom výchovné opatrenie - pobyt v W. W. F. na dobu 6 mesiacov a to podľa § 37
ods. 3, písm. b), ods. 8 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len ZoR).

2. Uvedený návrh odôvodnil tým, že na základe vykonateľného uznesenia Okresného súdu Dolný Kubín
sp. zn. 8P/77/2016 - 30 zo dňa 24.11.2016 súd nariadil maloletým deťom dočasný pobyt v W. F.P., G. XX
a to na dobu 6 mesiacov. Dôvodom pre odovzdanie mal. detí do DD bola nepriaznivá rodinná situácia,
deti dlhodobo vyrastali pre ne v nie vhodnom prostredí. Matka im zabezpečovala výchovu a starostlivosť
sama, otec mal. Martina o neho nejaví dlhodobo žiadny záujem. Matka nezvládala výchovu mal. detí,

napätie v rodine narastalo, čo sa prejavovalo aj fyzickými napádaniami. V čase podania návrhu bola
matka mal. detí opäť tehotná, očakávala narodenie dvojčiat a to v mesiaci jún 2017, okrem toho má
ďalšie deti O. a O. C., ktorí sú taktiež umiestnení v DD. Matka aj t.č. nezvláda starostlivosť o deti, z
mestského nájomného bytu má byť deložovaná.
2P/46/2017
2.

3. Uznesením tunajšieho súdu sp. zn. 2P/46/2017-20 zo dňa 19.06.2017 súd ustanovil maloletým
deťom kolízneho opatrovníka a to Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo. Uznesením sp. zn.
8P/47/2017 zo dňa 16.06.2017 bolo súdom nariadené neodkladné opatrenie - nariadenie dočasného
pobytu maloletým deťom v W. F., G. Č.. XX a to v trvaní do právoplatného rozhodnutia vo veci
2P/46/2017. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť 08.07.2017 a vykonateľnosť dňom vydania

- 16.06.2017.4. Dňa 15.08.2017 súd vo veci vykonal pojednávanie, a to napriek neúčasti matky mal. detí a otca ma.
O., nakoľko títo boli riadne a včas na pojednávanie predvolaní, na toto sa nedostavili, ani nepožiadali o
odročenie pojednávania. Na pojednávaní súd vypočul navrhovateľa, kolízneho opatrovníka, zistil názor

prokurátora, pričom zistil, že navrhovateľ žiadal, aby súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia podľa
§ 37 ods. 3 písm. b/, ods. 8 ZoR, teda o predĺžení pôvodne nariadeného výchovného opatrenia, nakoľko
maloletým deťom je potrebné poskytnúť odbornú pomoc a na istý čas preklenúť nepriaznivú rodinnú
situáciu, nakoľko situácia v rodine mal. detí sa nezmenila. Matka v júni 2017 porodila dvojičky Z. a U., s
týmitodeťmimáodísťvdňoch16.až17.08.2017dočasnebývaťdoG.Y.N.S.G.A.R..Všetkyjejostatné

deti sú umiestnené v W. W. S. F. a boli uvoľňované na pobyt k matke aj počas týchto letných prázdnin,
avšakmatkanezvládalastarostlivosťovšetkydeti,znovadochádzalokukonfliktom,navyšematkanemá
zabezpečené bývanie, keďže z bytu, v ktorom t.č. býva bude deložovaná pre neplatenie nájomného.
Matka má predstavu, že počas pobytu v krízovom centre chce pracovať na tom, aby zabezpečila sebe
a všetkým deťom bývanie v okrese Dolný Kubín a chce sa o mal. deti starať. Priateľ, resp. otec mal.
detí Z. a U. pán N. navštevuje matku mal. detí sporadicky, nežijú spolu v spoločnej domácnosti. Rodinní

asistenti pri jednej z návštev v rodine boli svedkami toho, že všetci vrátane pána N. po sebe kričali,
vulgárne nadávali aj na deti, preto iniciovali ich odovzdanie do detského domova. Matka počas tejto
návštevy deklarovala, že pán N. ju finančne nepodporuje, práve naopak aj dávky, ktoré ona dostane, jej
pán N. zoberie a použije pre vlastnú potrebu.

5. Súd sa tiež oboznámil s úradným záznamom z pracovného stretnutia s rodinou mal. detí zo dňa
05.05.2017, kde bolo konštatované, že pre veľké dlhy na nájomnom bude matka mal. detí deložovaná
z mestského nájomného bytu, zástupca W. F. na tomto stretnutí uviedol, že s deťmi sú v DD výchovné
problémy, pravidlá nedodržiavajú, resp. len s ťažkosťami, u mal. G. pretrvávajú slabé školské výsledky,
O. má školské výsledky dobré, no jeho správanie je problematické, je výbušný, máva občas záchvaty

zlosti a je ťažko ovládateľný. Deti sa medzi sebou často bijú. Prokurátor a kolízny opatrovník navrhli
návrhu v celom rozsahu vyhovieť.

6. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý

oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť

o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov
a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad
výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie

škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý
2P/46/2017
3.

vývoj; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému

dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu
v špecializovaných zariadeniach.

Podľa § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej

starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému
dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.

Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby
pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého, môže súd
rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného výchovného

opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia rozhoduje o opakovanom
uložení výchovného opatrenia podľa ods. 3) alebo o uložení iného vhodného výchovného opatrenia
podľa ods. 3) alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže dočasne upraviť pomery
maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

7. Vykonaným dokazovaním boli zistené dlhodobé problémy u mal. detí Z., všetky deti okrem

novonarodených dvojčiat sú umiestnené v detskom domove a t.č. sa situácia u matky nezlepšila, práve
naopak, skomplikovala sa tým, že musí opustiť mestský nájomný byt a odchádza dočasne do krízového
strediska N. S. G. A. R.. Počas jej pobytu v tomto zariadení deklarovala snahu zabezpečiť sebe a deťom
bývanie v W. G. a chce sa o všetky deti v budúcnosti riadne starať.

8. Súd konštatuje, že matka t.č. výchovu svojich detí nezvláda, z predložených listinných dokladov je
zrejmé, že u detí sú výchovné problémy, nedodržiavajú pravidlá, nerešpektujú autority a majú sklony k
násilnému správaniu a bitkám. Vzhľadom k tomu, že matka nie je schopná zabezpečiť starostlivosť a
výchovu maloletých detí a neboli zistené iné blízke osoby spôsobilé a ochotné zodpovedne sa o deti
postarať, je v záujme maloletých detí ich ďalšie zotrvanie v W. F., na ktoré sú deti zvyknuté a v tomto

zariadení sú umiestnení aj ich súrodenci O. a O..

10. Podľa § 111 písm. l/ CMP, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje
o ústavnej starostlivosti a iných výchovných opatreniach. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje
rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b/ až d/, h/ a i/, inak rozhoduje vo veci samej uznesením. Z

uvedeného dôvodu súd o návrhu rozhodol uznesením.

2P/46/2017
4.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Dolný Kubín (§ 355 v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).