Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava II

Judgement was issued by JUDr. Taťána Poláková

Legislation area – Rodinné právoRozvod

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Pc/9/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416209726
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416209726.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci

navrhovateľa: Q. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, T., štátny občan SR, proti manželke: P. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XX, T., štátny občan SR, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Q. S., nar. XX.XX.XXXX a P. S., rod. E. S., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX pred E. úradom mesta P., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na
strane XX pod por. č. XX rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 26.10.2016 sa navrhovateľ domáhal rozvodu manželstva

účastníkov. Svoj návrh odôvodnila tým, že manželstvo účastníkov si neplní žiadnu zo svojich funkcií a
nie je perspektíva, že by došlo k obnoveniu spolužitia.

2. Manželka sa k návrhu pripojila, súhlasila s rozvodom manželstva.

3. Manželka navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavila. Podaním doručeným súdu dňa 26.05.2017
uviedla, že žiada, aby súd vec prejednal i v jej neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, so sobášnym listom, výsluchom navrhovateľa
a zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v P.. Z ich manželstva sa dieťa nenarodilo.

4.Navrhovateľvovýpovediuviedol,žesmanželkouspolunežijúodroku2013,kedynadviazalaznámosť
s iným mužom. Odvtedy o nej fakticky nič nevie.

5. Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.8. Zákon o rodine upravuje rozvod manželstva ako jeden so spôsobov zániku manželstva na ktorý však
zo zákona nie je právny nárok. Pri rozhodovaní o rozvode musí súd prihliadať najmä na to, či je medzi
manželmi vážny a hlavne trvalý rozvrat pre ktorý manželstvo už nemôže plniť svoj účel a pre ktorý

už nemožno od manželov očakávať ani obnovenie manželského spolužitia. Vážnosť rozvratu je teda
daná jeho intenzitou a trvaním. Intenzita rozvratu je závislá od toho do akej miery sa nezhody manželov
týkajú podstatných vecí manželského spolužitia, a v akom rozsahu manželia porušujú vo vzájomnom
správaní sa pravidlá manželského spolužitia. Záver o vážnosti rozvratu vzťahov medzi manželmi je teda
odôvodnený vtedy, ak sa rozvrat vzťahov javí ako neodstrániteľný a nenapraviteľný stav vzhľadom na

výsledok zhodnotenia intenzity a trvalosti rozvratu.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov dlhodobo, minimálne od
roku 2013 neplní žiadnu zo svojich spoločenských funkcií, účel ani poslanie. Pretože súd nevidel žiadny
predpoklad pre obnovenie manželského spolužitia, aj s poukazom na veľký vekový rozdiel - 26 rokov,
manželstvo účastníkov ako vážne narušené a trvalo rozvrátené rozviedol.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého účastníci nemajú nárok na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, pretože účastníci konania sa tohto svojho práva

účinne v súlade s § 368 zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilný sporový poriadok po vyhlásení rozhodnutia
pred súdom vzdali.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode oznámiť úradu, poverenému viesť matriky, že prijíma opäť svoje predchádzajúce priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.